破窗效應：反抗還是忍受？

破窗效應：反抗還是忍受？

　　一、定義

　　破窗效應(英語：Broken windows theory)是犯罪學的一個理論，該理論由詹姆士·威爾遜(James Q. Wilson)及喬治·凱林(George L. Kelling)提出，并刊于《The Atlantic Monthly》1982年3月版的一篇題為《Broken Windows》的文章。

　　此理論認為環境中的不良現象如果被放任存在，會誘使人們仿效，甚至變本加厲。一幢有少許破窗的建筑為例，如果那些窗不被修理好，可能將會有破壞者破壞更多的窗戶。最終他們甚至會闖入建筑內，如果發現無人居住，也許就在那里定居或者縱火。一面墻，如果出現一些涂鴉沒有被清洗掉，很快的，墻上就布滿了亂七八糟、不堪入目的東西;一條人行道有些許紙屑，不久后就會有更多垃圾，最終人們會視若理所當然地將垃圾順手丟棄在地上。這個現象，就是犯罪心理學中的破窗效應。

　　二、理論由來

　　美國斯坦福大學心理學家菲利普·津巴多(Philip Zimbardo)于1969年進行了一項實驗，他找來兩輛一模一樣的汽車，把其中的一輛停在加州帕洛阿爾托的中產階級社區，而另一輛停在相對雜亂的紐約布朗克斯區。 [1] 停在布朗克斯的那輛，他把車牌摘掉，把頂棚打開，結果當天就被偷走了。而放在帕洛阿爾托的那一輛，一個星期也無人理睬。后來，辛巴杜用錘子把那輛車的玻璃敲了個大洞。結果呢，僅僅過了幾個小時，它就不見了。

　　以這項實驗為基礎，政治學家威爾遜和犯罪學家凱琳提出了一個“破窗效應”理論，認為：如果有人打壞了一幢建筑物的窗戶玻璃，而這扇窗戶又得不到及時的維修，別人就可能受到某些示范性的縱容去打爛更多的窗戶。久而久之，這些破窗戶就給人造成一種無序的感覺，結果在這種公眾麻木不仁的氛圍中，犯罪就會滋生、猖獗。

　　三、五個階段

　　1.社區開始出現失序的情形，部分居民遷出社區。

　　2.未能遷離社區的居民因擔心自身安全，對區內的事務漠不關心。

　　3.地區的監察力下降，社區的治安進一步惡化。

　　4.區內更多的居民遷走，仍然留在區內的居民則更加退縮，減少外出時間。

　　5.外來的犯罪份子入侵社區，令犯罪數字持續上升。

　　四、理論啟示

　　“第一扇破窗”常常是事情惡化的起點。這一現象在我們日常生活中常常可以見到。比方說，你分別到兩位朋友家做客。朋友甲的家里窗明幾凈，地板上一塵不染。如果他忘了給你準備煙灰缸，你一定會在點煙之前請他幫你找一個煙灰缸，而決不忍心讓煙灰落在光亮的地板上。而朋友乙的家里是隨處可見的塵土和紙屑。估計你也懶得要朋友給你找煙灰缸了，而是任由煙灰飛散，或是直接把煙蒂扔到地上了。

　　事情的惡化當然還離不開后面那一雙雙推波助瀾的手。面對“第一扇破窗”，我們常常自我暗示：窗是可以被打破的，沒有懲罰。這樣想著，不知不覺，我們就成了第二雙手、第三雙手……去市場買瓜子，抓了幾個嘗嘗。瓜子皮呢?你放哪兒了?是不是看到地上已有一片瓜子皮了，就將自己磕的皮也扔地上呢?大熱天走在街上，買根雪糕，半天沒有找到垃圾筒，你會將包裝紙放在哪兒?是不是找個有垃圾的角落，悄悄地扔掉呢?路上的噪音、墻上的筆跡、地上的痰跡就這樣越來越多，我們離優雅、文明、公德就這樣越來越遠。

　　“環境早就臟了，我扔的這點兒垃圾根本起不到關鍵性作用”、“反正也不是我先這么做的”，不少人會這樣辯解道。其實，這些說法根本站不住腳，錯了就是錯了，影響的大小并不能改變行為錯誤的本質，別人的錯誤更不會是證明你無錯的理由。勿以惡小而為之，規范自我，不要讓“破窗效應”一再發生。其實，人和環境之間是互動的，環境的好壞是人的行為的體現。我們許多人抱怨環境惡劣，可他們卻很少反思自己的言談舉止。不少人盯著社會的陰暗面，結果自己的心靈也變得狹隘和陰暗，自己不自覺地成為了社會上的一扇“破窗”。

　　我們不僅不能做第N次打破窗戶的人，我們還要努力做修復“第一扇窗戶”的人。即使是當我們無法選擇環境，甚至無力去改變環境時，我們還可以努力，那就是使自己不要成為一扇“破窗”。

　　從“破窗效應”中，我們可以得到這樣一個道理：任何一種不良現象的存在，都在傳遞著一種信息，這種信息會導致不良現象的無限擴展，同時必須高度警覺那些看起來是偶然的、個別的、輕微的“過錯”，如果對這種行為不聞不問、熟視無睹、反應遲鈍或糾正不力，就會縱容更多的人“去打爛更多的窗戶玻璃”，就極有可能演變成“千里之堤，潰于蟻穴”的惡果。就如劉備那句話，勿以善小而不為，勿以惡小而為之。