傳播計算機病毒罪的具體闡述
計算機病毒最早出現在70年代 David Gerrold 科幻小說 When H.A.R.L.I.E. was One.最早科學定義出現在 1983:在Fred Cohen (南加大) 的博士論文 “計算機病毒實驗”“一種能把自己(或經演變)注入其它程序的計算機程序”啟動區病毒,宏(macro)病毒,腳本(script)病毒也是相同概念傳播機制同生物病毒類似.生物病毒是把自己注入細胞之中。以下是學習啦網小編為大家整理的關于傳播計算機病毒罪的相關知識，希望對大家有所幫助!
我國刑法第二百八十六條所規定的計算機犯罪包括三種形式：一是對計算機信息系統功能進行刪除、修改、增加、干擾的行為;二是對計算機信息系統中存儲、處理或者傳輸的數據和應用程序進行刪除、修改、增加的行為;三是故意制作、傳播計算機病毒等破壞性程序的行為。根據最高人民法院《關于執行〈中華人民共和國刑法〉確定罪名的規定》(以下簡稱《規定》)，上述三種行為均以破壞計算機信息系統罪確定罪名。筆者認為，從有利于懲治此類犯罪的角度考慮，有必要將故意制作、傳播計算機病毒的犯罪從刑法第二百八十六條中分離出來，專門作為一條加以規定并單立罪名。第一，《規定》所確定的罪名只能反映上述三種行為的共同特征，而不能體現它們在犯罪構成上的區別及不同的社會危害性。由于刑法第二百八十六條第三款所規定的犯罪在行為表現、犯罪構成上的特殊性及其巨大的社會危害性，將該行為及罪名單立更有利于打擊日趨嚴重的這類犯罪。第二，根據確定罪名的一般原則，凡條文中明確規定“犯前款罪”、“犯前兩款罪”的，應定前罪而不定本罪;凡條文中明確規定“依照前款的規定處罰”的，應定本罪而不定前罪。刑法第二百八十六條第三款明確規定“依照第一款的規定處罰”，應理解為在量刑時適用本條第一款的規定，而罪名應依照第三款的行為特征來確定，其罪名可表述為故意制作、傳播計算機病毒罪。這一點從《規定》對刑法第一百九十四條第二款、第二百三十七條第三款所分別確定的金融憑證詐騙罪、猥褻兒童罪中也可得到印證。
關于本罪的犯罪構成。所謂故意制作、傳播計算機病毒罪，是指故意制作、傳播計算機病毒等破壞性程序，影響計算機系統正常運行，后果嚴重的行為。本罪在犯罪構成上與其他破壞計算機信息系統的犯罪相比有以下特征。
一、犯罪客體。我國刑法將本罪放在妨害社會管理秩序罪一章中加以規定。筆者以為，如此歸類并非完美無缺。這是因為：從理論上講，我國刑法所規定的任何一個犯罪，無論其侵犯何種社會關系，都必然會對社會管理秩序造成破壞。而故意制作、傳播計算機病毒罪侵犯的客體較為復雜，因為特制的病毒能夠永久破壞和暫時癱瘓計算機系統或者使計算機系統發生誤差，可對國家經濟、軍事、科技、教育造成危害，也可對商業、航空、交通管制、司法等行業造成破壞和誤差，甚至造成國家的不穩定。因此本罪侵犯的客體既可以是計算機信息系統本身的正常運行秩序、社會主義市場經濟秩序，也可以是公共安全，嚴重的還會危害國家安全和國防利益。故此無論將本罪放在刑法分則中任意一章都不能準確地反映出其所侵犯的客體特征，我國刑法在妨害社會管理秩序罪一章中對本罪予以規定實為無奈之舉。
二、客觀方面。根據刑法規定，本罪在客觀方面表現為故意制作、傳播計算機病毒，影響計算機系統正常運行，后果嚴重的行為。所謂計算機病毒是指破壞計算機功能或毀壞計算機信息系統內存儲的數據，影響計算機使用，并能自我復制的一組計算機指令或者程序代碼。計算機破壞性程序，是指隱藏在可執行文件中或者數據文件中，在計算機內部運行的一種干擾程序，這種破壞性程序的典型就是計算機病毒。制作計算機病毒，是計算機操作者故意設計、制作一種具有破壞性的特定的計算機指令或程序代碼，包括復制病毒的行為。傳播計算機病毒是將上述病毒以各種方式輸入計算機，使計算機系統不能正常運行，或將計算機中存儲的數據變更、刪除、毀損、分解，最終使計算機系統失靈或崩潰的行為。
有學者認為，要造成危害后果，僅僅制作計算機病毒是不行的，必然將病毒輸入計算機系統內部并擴散開來才會造成對計算機系統的嚴重危害后果，因此，刑法條文中應將本罪規定為制作并傳播的行為，這樣才能與該罪的“后果嚴重”這一構成要件相統一。筆者對此不敢茍同，本罪的制作、傳播行為有兩種表現形式：一是本人制作他人傳播的行為;二是本人制作并傳播的行為;無論是何種表現形式，只要行為人實施了制作、傳播病毒中的其中一種行為并造成嚴重后果的，均應當構成犯罪。
根據刑法規定，本罪為結果犯，行為人不僅要有故意制作、傳播計算機病毒等破壞性程序的行為，而且該行為必須影響計算機系統的正常運行同時要求后果嚴重才能構成犯罪。因此，與一般的結果犯不同的是，本罪在危害結果上要求同時具備兩個要件：一是影響計算機系統的正常運行;二是后果嚴重。筆者以為，現行刑法對本罪構成要件作出這樣的規定過于苛刻：首先，計算機病毒之類的破壞性程序對計算機系統的破壞并不一定都是立即發生的，如果因為病毒被及時發現而未能影響計算機系統的正常運行，按我國刑法規定就無法對行為人追究刑事責任。因此，刑法第二百八十六條第三款的規定不能準確說明本罪的社會危害性。其次，這類破壞性程序并不一定都會影響計算機系統的正常運行。例如制作一種專門刪除用戶資料檔案的病毒，對這些數據的刪除并不影響系統的正常運行，這種行為就不屬于條文的規定，但是由于其具有較大的社會危害性，同樣也應該規定為犯罪。第三，由于本罪的社會危害性十分巨大，因此故意制作、傳播計算機病毒而影響到計算機系統正常運行的，這一嚴重后果本身已足以構成犯罪，在此基礎上再要求“后果嚴重”這一要件顯然有輕縱犯罪之嫌。第四，條文中所要求的“后果嚴重”要件在故意傳播計算機病毒的犯罪中有時是很難認定的，這是因為故意傳播行為從主觀上講可以分為兩種：一是出于擴散病毒故意的傳播行為;二是出于利用病毒破壞某一特定計算機系統故意的傳播行為。前一種行為所造成的后果在實踐中很難把握，因為當行為人開始傳播時，該病毒就已經傳播擴散，而由于計算機系統可以通過各種渠道被感染且許多病毒還會重復感染，因此在某一病毒已被擴散傳播以后，其他計算機系統究竟是由于誰的原因而造成病毒傳染就很難認定。后一種傳播行為所造成的后果雖然在實踐中較易認定，但他實際上就是刑法第二百八十六條第一二款所規定的犯罪，完全可以直接依照這兩款來處罰。
要解決上述矛盾，筆者認為應將本罪以行為犯的形式加以規定，即只要行為人實施了故意制作、傳播計算機病毒的行為即可構成犯罪。
三、犯罪主體。本罪的主體雖然是一般主體，不過到目前為止發生的這類犯罪都是行為人在境外傳播計算機病毒。但對我國境內的計算機系統造成破壞的犯罪行為，我國刑法第六條第三款規定：“犯罪的行為或者結果有一項發生在中華人民共和國領域內的，就認為在中華人民共和國領域內犯罪。”對于這種行為，應認定我國為犯罪結果發生地。因此，無論是我國公民還是外國人，其在我國境外實施的故意傳播計算機病毒的犯罪行為只要對我國的計算機系統造成影響，就應當適用我國刑法，以本罪追究刑事責任。故本罪的主體既可以是中國公民，也可以是外國人。同時筆者認為，由于傳播計算機病毒犯罪行為所造成的破壞是全球性的，將來將其作為國際性犯罪處理會更有利于世界各國聯合懲治此類犯罪行為。
四、主觀方面。根據刑法第二百八十六條第三款的規定，本罪在主觀方面只能由故意構成，如果是由于過失而傳播了計算機病毒的，無論造成多大的危害結果也不構成犯罪。由于在前述內容中筆者建議將本罪以行為犯的形式加以規定，因此筆者在此認為應增加規定過失傳播計算機病毒罪，即只要行為人在主觀方面確有過失而傳播了計算機病毒，并造成了嚴重后果，就應以過失傳播計算機病毒罪論處。這樣可以與此類行為的故意犯罪相配套，從而在罪名及行為表現上形成一個相對完備的體系。