科學與雄辯相得益彰的法庭辯論(2)

　　1991年春天，美國前總統肯尼迪的外甥威廉·肯尼迪·史密斯，涉嫌一起強奸案。一個名叫鮑曼的酒吧女子告發說，肯尼迪在駕車到某別墅花園時，在草坪上 將她強奸。而肯尼迪則辯解說兩人是在互相同意后才發生性關系的。為此，肯氏家屬請來了李昌鈺博士為其辯護。李先生在觀察了所謂的“強奸現場”以后，用隨身 攜帶的兩塊手絹分別在水泥地和那片草地上抹了一下，便揚長而去。后來，李先生胸有成竹地走向法庭，侃侃道來，以一番精彩的證詞，為肯氏作了無罪的辯護。

　　我們知道，辯護一般是從駁論題入手的。一個錯誤的論題被駁倒，整個貌似堅固的論點也就如同泥足巨人一樣轟然坍塌了。但是，要駁倒起訴方并非 易事。李昌鈺深知，在刑事科學上，決不可能以“未知”來比對“未知”，而只能以“標準”來比對“未知”。被現代科學證實了的概念，無疑是一種極有說服力的 “標準”。而肯氏強奸案中，吧女既然是被強奸的，又沒有目擊證人，那么，最重要的證據便只能是“雙方的身體必然會以相當猛烈的方式接觸現場”了。基于這一 客觀情形，李昌鈺決定以“身體接觸”作為自己的論題，從科學理論上給予論證。法庭上，李先生先介紹了自己的專業背景，然后向陪審員講述“微量物質轉換定 律”。他說：“當兩個物體的表面在運動中相互接觸的時候，總會發生一定的微量物質轉換，即一個物體表面上的微量物質會轉移到另外一個物體的表面上去。例 如，當一個人的手指接觸到某個物體表面的時候，這個人的手指上的汗液等微量物質就會轉移到那個物體的表面，于是就留下了這個人的指紋印;當兩輛汽車發生碰 撞或擦蹭的時候，一輛汽車表面的漆皮和油污等微量物質也可能轉移到另外一輛汽車的表面上去，于是就留下了碰撞或擦蹭的痕跡。當然，這種微量物質轉換的內容 和方式要取決于相互接觸物體的性質及其二者運動和接觸的方式。”這個看似比較枯燥的科學理論，到了李昌鈺的口中，既淺顯通俗又明白曉暢，顯然能夠較為順利 地得到陪審員們的理解。更重要的是，由于使用了科學理論作為比對的支撐點，李氏就為自己后面的進一步發揮，找到了一個立論的根據，為提出更為有利的推論作 了必要的鋪墊。

　　在有了充分的理論基石以后，接下去李先生進一步論證說：“根據上述的理論，我們可以依據這種微量物質轉換的結果去重建事情發生 的經過，或者說根據有關的痕跡去推斷案件的事實。這可以從兩個方面來進行。其一，如果某個物體的表面上存在著某種微量物質轉換的痕跡，那么我們就可以推斷 出那個物體和其他某個物體進行了某種方式的接觸。其二，如果某個物體的表面上沒有某種微量物質轉換的痕跡，那么我們就可以推斷出那個物體沒有和其他某個物 體進行該種方式的接觸。這在法庭科學鑒定中自有意義。”根據這種推論方式，李昌鈺辭鋒一轉，進入到本案件中，他娓娓道來：“在本案中，按照公訴人的說法， 鮑曼小姐被本案被告人撲倒在水泥地上，然后又按倒在草地上，兩人搏斗了20分鐘。那么，在這一過程中，如果鮑曼小姐講的是實話，她的衣裙和內褲就應該有相 當的微量物質轉換并留下相應的痕跡。那么，到底是什么樣的痕跡呢?”這里，李先生的推論

　　有兩層意思。一是表明了推論的方向和環節，即兩個人在接觸中可能產 生的方式與痕跡;二是在此基礎上將論題引向本案具體的當事人。值得注意的是，李昌鈺還故意賣了個關子，以疑問的主句提出疑點，頗有“盤馬彎弓惜不發”的味 道。顯而易見，這種提問為的是使自己后面所推斷出來的結論更為有力，更具有說服力和感染力。接下去，是端出結論的時候了。

　　這時候，李氏走下證 人席來，展示了那兩塊在草地上抹蹭過的手絹，對陪審員們說：“這是我在鮑曼小姐所說的強奸現場的草地和水泥地面上抹蹭過的手絹。布萊克律師可以證明我的行 為。請看，女士們和先生們，在這一塊手絹上可以看到綠色的擦蹭草葉的痕跡;在這一塊上則可以看到灰色的擦蹭地面的痕跡，而且手絹的纖維有破損。非常明顯， 對吧?但是，大家再看一看，鮑曼小姐的衣裙和內褲上都沒有這種痕跡。我曾經在顯微鏡下檢驗了她的衣服，也沒有發現任何破損的纖維和草葉的痕跡。這說明了什 么問題呢?我想答案是顯而易見的。”這時候，檢察官發出了質問：“手絹和內褲并不一樣。你為什么要用手絹?為什么不用女士的內褲來證明你的這種謬論呢?” 李昌鈺沉著而風趣地答道：“因為我沒有隨身攜帶女士內褲的習慣。我身上通常只帶著手絹。”李先生機智的辯駁贏來了法庭一片笑聲，該是總結自己的結論的時候 了。李先生說：“根據本案中的各種證據，我認為肯尼迪先生和鮑曼小姐也許曾經在那里做愛，但事情經過并不像鮑曼小姐所說的那樣。換言之，本案中沒有能夠證 明發生過強奸行為的證據。”不用說，李昌鈺的辯駁是既精彩又有說服力的，難怪乎，它征服了陪審團，使之作出肯尼迪無罪的判決。這種從科學概念出發的辯駁， 由于是建立在科學的基礎上的，加之又強調了事實與概念的吻合，因此具有某種雄辯的風格和極強的說服力。也可以說，它不僅表明了“事實勝于雄辯”，更證明了 “科學+雄辯”的巨大威力。通篇辯駁，頗有某種“春事到清明”的勁頭兒，給人以豁然開朗、心悅誠服的感覺，豈不美哉!