刑事案件法庭辯論詞

　　接下來由學習啦小編為大家推薦刑事案件法庭辯論詞，希望對你有所幫助!

　　刑事案件法庭辯論詞1：

　　尊敬的審判長：

　　XX律師事務所接受張某家屬的委托并征得其同意，指派本律師擔任她的一審辯護人，今天出庭參加訴訟。經過會見張某、閱讀案卷材料、根據我國法律的有關規定，并結合今天法庭調查的結果，本律師對張某犯敲詐勒索罪沒有異議，現就對張某的量刑提出如下辯護意見，供法庭合議時參考：

　　一、受害人李某對張某侵權的事實成立

　　對于本案的事實，本辯護人同意張某關于受害人構成對張某侵權的辯護意見，就不多說了。這個事實由受害人李某本人于2008年11月2日的陳述(詳見第五卷55頁)、浩某的供述(詳見第二卷15頁)、江某2008年11月3日的供述(詳見第三卷24、25頁)、王某在2008年11月3日的供述(詳見第四卷26頁)，張某的于2008年11月2日的供述(詳見第一卷4、5頁)相互印證，足以證實。

　　二、張某的行為構成敲詐勒索罪的未遂犯

　　張某在被侵權之后，浩某、江某、王某對受害人李某采取了暴力行為，提出索要兩萬元。其主觀上有非法占有他人財產的目的，客觀上實施了暴力行為，構成了刑法第二百七十四條規定的敲詐勒索罪。但是本案事實也表明，雖然敲詐勒索的數額高達兩萬元，但由于受害人李某及時報案，公安機關及時破案，張某的敲詐勒索行為并沒有實現，受害人李某沒有交付兩萬元。根據刑法第二十三條之規定，已經著手實行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因未得逞的，是犯罪未遂。因此，張某的行為屬于敲詐勒索罪的未遂犯。依據刑法第二十三條之規定，對于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。

　　三、張某犯罪情節較輕，具有悔罪表現，且其積極賠償了受害人的損失。

　　1、本案中，張某等人對被害人造成輕微傷，雖然張某家在偏遠的農村，上有年邁多病的父母，下有三個孩子，其中兩個孩子均未成年，家庭生活比較困難，但其親屬仍多方借款，籌集了一萬元，代其積極賠償了受害人的損失。

　　2、張某在被刑事拘留、逮捕之后，都積極配合公安機關的調查、取證，并且對自己的不理智的行為表示深深的懺悔，也希望獲得寬大處理。不論在公安偵查階段、還是檢察起訴和法院審理階段均如實交待自己的犯罪事實，認罪態度和悔罪表現是明顯的。張某已經沒有人身危險性，對社會也沒有危害性。

　　綜上所述，本辯護人認為，張某的行為符合刑法第二七十四條、第二十三條的規定，屬于未遂犯，可以從輕、減輕處罰。同時，張某也符合刑法第七十二條所規定的適用緩刑的條件。本著以教育為主、處罰為輔的原則，也為了給張某一個重新做人的機會，請求人民法院依法判處緩刑。

　　以上辯護意見，請審判長予以考慮。

　　辯護人：XX

　　刑事案件法庭辯論詞2：

　　被告人趙某某：德州某小區主體施工工程包工頭。

　　被害人李某某：德州某建筑公司項目部經理。

　　2002年10月，被告人趙某某經人介紹與德州某建筑公司項目部經理被害人李某某相識，李某某將德州市德城區某小區主體施工工程轉包給被告人李某某，2003年春節，被告人趙某某停工回家，。2003年春節過后，李某某打電話與趙某某聯系，要求趙某某初八復工，被告人讓李某某另外找人把剩下的活干完，并要求李某某將剩余的工程款結清，后因故未結。

　　2004年5月28日，被告人趙某某和另一被告人劉某預謀后伙同他人，由劉某駕駛出租車將在路邊行走的被害人李某某強行拽到車上，拉到泰安、淄博等地。后被告人辦了一個假身份證并用該身份證開立了一賬戶，打電話讓被害人之妻于某存入該賬戶10萬元，說是工程款。于某將4.5萬元存入該賬戶后，被告人于2004年5月29日被害人李某某才被釋放。被告人共從該賬戶取出11045元，余款被公安機關凍結。期間，被害人被毆打致輕微傷。2006年3月9日趙某某被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，2006年10月31日山東省德州市德城區人民檢察院以綁架罪向法院提起公訴。王建中律師作為趙某某的辯護人，經過細致周密的前期準備，認為趙某某構成索債型非法拘禁罪而非綁架罪。