辯論技巧：要有清楚的立場(2)
其次，不要任意擴大對方的話。任意擴大對方的結(jié)論，使之變得荒謬可笑，這是論辯賽的常用技巧。日常論辯要求用道理說服雙方，而非一方戰(zhàn)勝另一方，
這樣做就不妥了。例如：
甲乙二人買完體育彩票后，甲說：“發(fā)行體育彩票好。可以為體育事業(yè)籌集大量資金。”乙說：“我看不好，這是在助長群眾的賭博心理。”甲：“畢竟目的不同嘛。買彩票是為體育事業(yè)做貢獻，哪能等同于賭博?”乙：“既然發(fā)行彩票可以集資，是不是要發(fā)行航空母艦彩票，登月彩票?是不是我家修房子缺錢，也來發(fā)行彩票呢?”……
在這場論辯里，乙擴大了甲的論點，甲贊成發(fā)行體育彩票，但他不一定贊成凡是缺錢就發(fā)行彩票。乙的這種作法是在給軟化對立找麻煩。
三、雙方的立場要辯析清楚
通過講清自己的立場，聽清對方的立場，從而對雙方觀點的優(yōu)劣得失有個清楚的了解，明白真正對立之所在，這是從道理上軟化對立的關(guān)鍵。例如：
1999年高校擴招，輿論褒貶不一。在某電臺的直播訪談節(jié)目里，一個高中畢業(yè)的外企總經(jīng)理與一個大學青年講師為此事展開論辨。總經(jīng)理認為：擴招無甚意義，絕大多數(shù)人都沒有上大學的必要，因為他們同樣可以生活得好好的;少數(shù)人也沒必要上大學，因為通過努力他們一樣可以有汽車，有洋房。大學講師則持相反的觀點：高等教育應該向更多的人敞開大門，因為人們應該學習更多的知識。在節(jié)目的最后，大學講師總結(jié)道：“我與總經(jīng)理的根本分歧其實并不在于是否贊成高校擴招，而在于：到底是知識還是物質(zhì)生活應該成為人們追求的目標。”
講師與總經(jīng)理的根本對立是一個懸而未決的問題，可貴的是講師在表面的對立之下找到了真正的對立。只有軟化了真正的對立，才算是真正軟化了對立。辨 析雙方立場，找出真正的對立，這是軟化對立的前提。
四，巧妙地改變自己的立場
日常論辯要軟化對立，所以不講究論辯賽的“守住底線”。打個比方，論辯賽雙方是兩塊拒絕融化的冰(誰融化誰輸);而日常論辯的雙方則是兩團燃燒的火(真理之火)，湊在一起火焰才旺。為了軟化對立，日常論辯要求適時變化自己的觀點，以與對方取得一致。以下是兩種較好的作法。
1.把自己的觀點歸結(jié)到對方的觀點中去，讓雙方的立場都得到改造。例如：
某公司市場部經(jīng)理與開發(fā)部經(jīng)理為一種新產(chǎn)品的開發(fā)論辨起來。市場部經(jīng)理認為：在開發(fā)一種新產(chǎn)品之前，應先作詳細的市場調(diào)查，看看消費者有無這種需求。開發(fā)部經(jīng)理則認為：新產(chǎn)品的開發(fā)必須保密，讓顧客和同業(yè)競爭對手都感到神秘才好，兩人論辯了一會兒，都感到自己的立場有問題。市場部經(jīng)理主動提出：開發(fā)部經(jīng)理的主張是正確的，但開發(fā)之前最好進行一次一般性的市場調(diào)研。
市場部經(jīng)理把自己的立場從詳細的市場調(diào)查調(diào)整為一般性的市場調(diào)研，以此來符合對方的觀點(要保密)，從而軟化了對立。
2.把對方的觀點歸結(jié)到自己的觀點中來，以引導對方，例如：
目前在校生近視眼發(fā)病率很高，醫(yī)生 A認為主要是個衛(wèi)生問題，是用眼不衛(wèi)生引起的。醫(yī)生 B則認為主要是個教育問題。 A：“近視眼大多是由看書時間過長。看書姿勢不正確等用眼不衛(wèi)生引起的，自然是個衛(wèi)生問題。” B：“你想過沒有，如果學生壓力不重，學生會長時間看書嗎?”A：“也會呀，他們也許會長時間看課外書。” B：“既然這樣，學校又為什么不加強用眼衛(wèi)生教育呢?”A:“可能教育了沒起作用嘛。”B:“教育居然不起作用，這難道還不是一個教育問題嗎?”
在這場論辯里，醫(yī)生B巧妙地把A的觀點引入自己的觀點之中：即便是個衛(wèi)生問題，也首先是一個衛(wèi)生教育問題，從而還是一個教育問題。
辯論技巧：要有清楚的立場相關(guān)文章：