關于“農民權”的法理探析
時間：
楊統旭 1由 分享
論文摘要：農民權問題是當今發展中國家和發達國家爭論的焦點之一。本文從性質、主體、客體及權利內容等方面對農民權進行了法理探析，指出農民權是一種知識產權，應包括精神權利和經濟權利，并不等同于道義和政治上的農民特權。
論文關鍵詞：農民權 植物遺傳資源 知識產權 農民特權
按照聯合國糧農組織(FAO)的定義，農民權是指“農民，特別是原產地和生物多樣性的農民，由于過去、現在和將來為保護、促進和開發植物遺傳資源所做的貢獻而獲得的權利”。長期以來，農民權一直被忽視，知識產權制度授予育種者的權利和農民擁有的權利之間存在著嚴重的失衡。關于農民權的性質、主體、客體等也一直存在著較大的爭議。因此，加強對農民權的研究已是不可避免的趨勢，尤其是發展中國家。
一、農民權的性質
關于農民權的性質，主要有兩種觀點：一種認為農民權是一種抽象性的權利，是道義上或政治上的權利，并不具有知識產權屬性．如William Lesser認為“農民權更多地是一種道德義務，并且事實上如何實際操作它也并不是十分明確”；另一種觀點認為農民權是一種知識產權性質的權利，具有排他性和專有性。如MigesBaumann指出“農民權要求締結關于生物技術和知識產權的新的國際協議，以明確地考慮農民的創新努力。因此包含了來自于發展中國家創新的專利不僅應當被禁止，而且應當建立一種新的機制來補償這些窮人們的努力”。聯合國糧農組織給出的關于農民權的定義沒有明確指出農民權的屬性。
技術優勢明顯的西方發達國家大多支持前一觀點，其依靠先進的技術，利用植物遺傳資源，在不斷強化知識產權的過程中成為最大的收益者。而發展中國家強調農民權并以此合理分享植物遺傳資源所帶來的利益，這是西方發達國家不愿看到的，因此其不承認一種具有知識產權屬性的農民權的存在，只承認農民權是一種道德和政治上的權利，把農民權混同為“農民特權”。所謂“農民特權”，是指農民留種自用、再播種或交換的權利。農民特權不具有知識產權屬性，農民留種自用的權利只能看做是知識產權的例外。筆者認為，農民權就是一種知識產權，不同于農民特權，其產生是基于農民世代為保護遺傳資源而做的貢獻，我們應當承認這種貢獻。例如，美國孟山都公司利用我國上海郊區的野生大豆品種研究發現與控制大豆高產性狀密切相關的“標記基因”，其按照專利制度獲得專利就應當給予我國農民權。
二、農民權主體
如果將農民權視作一種知識產權性質權利，其應有確定的權利主體。發達國家就以農民權是一種群體性權利，權利主體難以確定為借口；且礙農民權的實現。按照FAO的定義，農民權的主體應當是長期以來在保存、改良和提供植物遺傳資源的農民群體。但農民群體自身界限比較模糊難以確定。為了解決此問題，有學者將農民權的主體分為事實上的主體和法律上的主體。保存、改良和提供植物遺傳資源的農民群體是事實上的主體，而其所屬國家是法律上的權利主體，由國家代表農民群體行使權利和義務。筆者認為，以國家作為法律上的權利主體使農民權的權利主體得以確定；世界國家數量不過二百多個，此規定使農民權的實現也更具可操作性，同時避免一國之內的不同主體之間的權利糾紛，防止國家權益的流失。此外，也有學者提出將國際組織作為農民權法律上的權利主體。但是當今大部分國際組織和國際條約都是由發達國家主導，將國際組織作為法律上主體并不能確保農民權的有效實現，容易偏向發達國家的利益而忽視發展中國家應有的權利。
三、農民權的客體
農民權提出之初，其客體范疇比較明確，指原生境條件下和非原生境條件下的糧食和農業植物遺傳資源。按照FAO的定義，農民權的客體也限于植物遺傳資源，并且根據《糧食與農業植物遺傳資源國際條約》第3條和第7條規定，“植物遺傳資源”被進一步限定為糧食和農業植物遺傳資源。然而是否農民權的客體涵蓋所有糧農植物遺傳資源呢?有學者認為只有經過世代農民鑒別、保存和改良等活動的糧食和農業植物遺傳資源才是農民權保護的客體。設置農民權的目的是為了保護糧農遺傳資源提供者的正當權益，維持其與后續開發者之間利益平衡所以農民權的客體范圍不宜過于寬泛，否則最終也不利于農民權的真正實現。此外，關于非原生境條件下的糧農植物遺傳資源也是爭論的焦點。農民在保存、改良部分非原生境植物遺傳資源時同樣做出過貢獻。雖然之后由專門機構統一保存和改良，但并不能否認農民之前所做過的努力。因此非原生境條件下的植物遺傳資源也應是農民權保護的客體
四、農民權的權利內容
Riley曾認為農民權應當包括留種權：使用最新技術的權利：第三方采集遺傳資源時的知情權和復制樣本的權利；因提供遺傳資源而獲得社會聲譽的權利等。Girsberger認為農民權可能的權利包括排他性的使用權和銷售權；知情同意權：受償權等。《糧食內容：(1)保護與植物遺傳資源有關的傳統知識：(2)公平參與由利用植物遺傳資源產生的收益的權利：(3)在國家層面參與對植物遺傳資源的保存和可持續利用有關問題的決策的權利。總之，農民權應包括精神權利和經濟權利。精神權利如開發利用的參與決策權、同意采集利用權、來源地標示權和后續技術成果的身份標示權等：經濟權利如采集使用費獲取權，后續技術成果的利益分享權等。
論文關鍵詞：農民權 植物遺傳資源 知識產權 農民特權
按照聯合國糧農組織(FAO)的定義，農民權是指“農民，特別是原產地和生物多樣性的農民，由于過去、現在和將來為保護、促進和開發植物遺傳資源所做的貢獻而獲得的權利”。長期以來，農民權一直被忽視，知識產權制度授予育種者的權利和農民擁有的權利之間存在著嚴重的失衡。關于農民權的性質、主體、客體等也一直存在著較大的爭議。因此，加強對農民權的研究已是不可避免的趨勢，尤其是發展中國家。
一、農民權的性質
關于農民權的性質，主要有兩種觀點：一種認為農民權是一種抽象性的權利，是道義上或政治上的權利，并不具有知識產權屬性．如William Lesser認為“農民權更多地是一種道德義務，并且事實上如何實際操作它也并不是十分明確”；另一種觀點認為農民權是一種知識產權性質的權利，具有排他性和專有性。如MigesBaumann指出“農民權要求締結關于生物技術和知識產權的新的國際協議，以明確地考慮農民的創新努力。因此包含了來自于發展中國家創新的專利不僅應當被禁止，而且應當建立一種新的機制來補償這些窮人們的努力”。聯合國糧農組織給出的關于農民權的定義沒有明確指出農民權的屬性。
技術優勢明顯的西方發達國家大多支持前一觀點，其依靠先進的技術，利用植物遺傳資源，在不斷強化知識產權的過程中成為最大的收益者。而發展中國家強調農民權并以此合理分享植物遺傳資源所帶來的利益，這是西方發達國家不愿看到的，因此其不承認一種具有知識產權屬性的農民權的存在，只承認農民權是一種道德和政治上的權利，把農民權混同為“農民特權”。所謂“農民特權”，是指農民留種自用、再播種或交換的權利。農民特權不具有知識產權屬性，農民留種自用的權利只能看做是知識產權的例外。筆者認為，農民權就是一種知識產權，不同于農民特權，其產生是基于農民世代為保護遺傳資源而做的貢獻，我們應當承認這種貢獻。例如，美國孟山都公司利用我國上海郊區的野生大豆品種研究發現與控制大豆高產性狀密切相關的“標記基因”，其按照專利制度獲得專利就應當給予我國農民權。
二、農民權主體
如果將農民權視作一種知識產權性質權利，其應有確定的權利主體。發達國家就以農民權是一種群體性權利，權利主體難以確定為借口；且礙農民權的實現。按照FAO的定義，農民權的主體應當是長期以來在保存、改良和提供植物遺傳資源的農民群體。但農民群體自身界限比較模糊難以確定。為了解決此問題，有學者將農民權的主體分為事實上的主體和法律上的主體。保存、改良和提供植物遺傳資源的農民群體是事實上的主體，而其所屬國家是法律上的權利主體，由國家代表農民群體行使權利和義務。筆者認為，以國家作為法律上的權利主體使農民權的權利主體得以確定；世界國家數量不過二百多個，此規定使農民權的實現也更具可操作性，同時避免一國之內的不同主體之間的權利糾紛，防止國家權益的流失。此外，也有學者提出將國際組織作為農民權法律上的權利主體。但是當今大部分國際組織和國際條約都是由發達國家主導，將國際組織作為法律上主體并不能確保農民權的有效實現，容易偏向發達國家的利益而忽視發展中國家應有的權利。
三、農民權的客體
農民權提出之初，其客體范疇比較明確，指原生境條件下和非原生境條件下的糧食和農業植物遺傳資源。按照FAO的定義，農民權的客體也限于植物遺傳資源，并且根據《糧食與農業植物遺傳資源國際條約》第3條和第7條規定，“植物遺傳資源”被進一步限定為糧食和農業植物遺傳資源。然而是否農民權的客體涵蓋所有糧農植物遺傳資源呢?有學者認為只有經過世代農民鑒別、保存和改良等活動的糧食和農業植物遺傳資源才是農民權保護的客體。設置農民權的目的是為了保護糧農遺傳資源提供者的正當權益，維持其與后續開發者之間利益平衡所以農民權的客體范圍不宜過于寬泛，否則最終也不利于農民權的真正實現。此外，關于非原生境條件下的糧農植物遺傳資源也是爭論的焦點。農民在保存、改良部分非原生境植物遺傳資源時同樣做出過貢獻。雖然之后由專門機構統一保存和改良，但并不能否認農民之前所做過的努力。因此非原生境條件下的植物遺傳資源也應是農民權保護的客體
四、農民權的權利內容
Riley曾認為農民權應當包括留種權：使用最新技術的權利：第三方采集遺傳資源時的知情權和復制樣本的權利；因提供遺傳資源而獲得社會聲譽的權利等。Girsberger認為農民權可能的權利包括排他性的使用權和銷售權；知情同意權：受償權等。《糧食內容：(1)保護與植物遺傳資源有關的傳統知識：(2)公平參與由利用植物遺傳資源產生的收益的權利：(3)在國家層面參與對植物遺傳資源的保存和可持續利用有關問題的決策的權利。總之，農民權應包括精神權利和經濟權利。精神權利如開發利用的參與決策權、同意采集利用權、來源地標示權和后續技術成果的身份標示權等：經濟權利如采集使用費獲取權，后續技術成果的利益分享權等。