關于我國用人單位責任相關問題探析(2)

　　3 用人單位追償權問題
　　《侵權責任法》并沒有規定用人單位承擔責任后，可否向工作人員追償，對此，學界產生了兩種對立的觀點。筆者認為，從維護公平穩定的勞動關系和更好地保障被侵權人的合法權益出發，不應當在立法中對用人單位追償權進行規定，主要有以下因素考慮。
　　3.1 難以確定用人單位追償權的統一具體條件
　　若追償權的條件規定的過于嚴格，不利于工作人員謹慎工作，減少侵權行為的發生；而若規定的過于寬泛，又不利于工作人員。加上現實生活中的情況錯綜復雜，不同行業的工作環境決定了其安全性和危險性程度各有不同，因此很難確定統一標準確定追償權的條件。
　　3.2 基于社會公平和更好地保護被侵權人合法權益的考慮
　　在勞動關系中，工作人員經濟上處于弱勢地位，他們只是賺取少量報酬卻要承擔巨大數額賠償責任的風險，顯然是不公平的。用人單位對于損害結果也是有一定過錯的如對人員素質的考核，確保廠房安全等存在著過錯，理應承擔一定的責任，如果對追償權作出明文規定，那么有些用人單位可能會利用法律規定及其優勢地位濫用追償權，將本來應該自己承擔的責任變相地轉嫁給工作人員，這也是不公平的。若不規定追償權，有助于促使用人單位采取預防損害發生的措施，維護社會安全，同時更好地保護被侵權人的合法權益。
　　3.3 基于社會風險分擔的考慮
　　為了使工作人員能夠積極工作、為單位創收，同時又能減少和轉移損失，用人單位可以通過為工作人員購買相應的社會保險。至于有些學者提出來“將賠償費用納入成本來提高商品或服務價格，從而將損害轉嫁給全社會”的觀點，筆者不贊同，因為大眾消費者和被侵權人沒有任何法律關系，如果允許將因職務活動引起的侵權損害賠償納入商品或服務價格繼而轉嫁給全社會消費者，這樣做對于消費者是不公平的，因為這樣其實是消費者在為別人的錯誤買單，也會使企業借機任意提高商品或服務價格，欺騙消費者，最終也會影響企業的商譽和經營活動，造成市場秩序的混亂，形成惡性循環。
　　因此，對于侵權責任法來說，并不適合規定追償權，用人單位和工作人員的內部問題可以根據行業性質、工作環境、報酬等因素，以勞動合同約定的形式來解決；若勞動合同沒有約定，則可以由法官通過行使自由裁量權來確定工作人員的承擔數額，但不應造成工作人員正常生活水平的大幅下降。