試論羅馬法中的物權演進及與我國物權的區別(2)

　　三、我國的物權發展
　　我國至今仍然沒有制定民法典，但是從《民法通則》上來看也并沒有按照“物權”“債權”的二元體系來構建，2007年通過的《物權法》也正式在立法文獻上采用了“物權”一語。我國《物權法》共計5編，19章247條。其結構體系采取由抽象到具體，由一般到特殊的立法技術，尤其是采用了大陸法系民法立法提取“公因式”的“總——分結構”。并且，《物權法》除設第一編“總則”作為整個《物權法》的“公因式”外，還分別在所有權編、用益物權編和擔保物權編之始設立“一般規定”。從這樣的規定可以看出，物權下位包括所有權、用益物權、擔保物權等，區別于羅馬法中“對物之訴”與“對人之訴”。
　　我國的《物權法》為財產法，是以規范人對財產的支配關系（含所有權、用益物權、擔保物權等各種物權關系）為內容，物權法的基本功能在于定紛止爭，其主要調整的是靜態的財產關系，因此區別于調整動態財產流轉關系的債法。
　　四、羅馬法時期的物權與現代物權體系的區別
　　綜上所述，當代物權特別是大陸法系的物權與羅馬法時的物權是有很大差別的，我們不可能以古羅馬時的概念揣度當代物權，當然，不可否認的是，現代物權始終起源于羅馬法時的規定。
　　在古羅馬時期，至少在蓋尤斯的定義中，并無所有權的明確闡述，他物權與債權同屬于無體物的范圍內，前者包括役權、永佃權、地上權、質權，后者作為特定主體之間的權利義務關系，這一本質也通過其法律保護方式，即訴權形式反映出來，且只能針對債關系中的直接當事人提起。
　　經過數百年的演進，物權發生了重大的變化，所有權被后世學者抽象出來，他物權從所有權中分離出來，債權與物權也被二元化分離，我國通過日本學習了以德國為代表的大陸法系的物權體系，制定了《物權法》，固然有很多缺陷，可是其體系比較完備，仍舊屬于一大進步。
　　五、小結
　　關于物的定義，自古就有廣義和狹義之別。廣義的物，包括有體物，財產權利和無形財產。羅馬法以及法國法系各國立法均采取物的廣義概念。狹義的物，僅指有體物，為德國、日本和中國臺灣地區民法等采用。由此可以看出，羅馬法上的物與現代民法理解意義上的物是完全不同的，羅馬法意義上的物大體可以分為對物之訴（actio　in　rem）和對人之訴（actio　in　personam），羅馬法中的物法實際上包括物權法、繼承法和債權法。
　　羅馬法之后，很多國家在物法上取消了“有體物”與“無體物”的劃分，因此，所有權、他物權以及債權紛紛從物法中獨立出來，羅馬法中對所有權也沒有明文的規定，后世所謂的“所有權”是從羅馬法中的dominium延伸出來的抽象概念，是改造過后的所有權，大陸法系國家經過眾多法學派的解釋以及創造，形成了現代的物權體系，物權與債權逐漸分割開來，所有權與他物權也存在著明顯的界限，物權體系逐漸完備。