人教版語文必修五《咬文嚼字》課文解讀(2)

　　或改為：

　　嘗見草中有虎，射之，沒鏃。視之，石也。(①王若虛：1174-1243，蒿城人，金代文學家。)

　　在表面上看，改得似乎簡潔些，卻實在遠不如原文。“見草中石，以為虎”并非“見草中有虎”。[“以為虎”是錯覺，誤以為“草中石”是“虎”;“見草中有虎”是實實在在看見了“草中”有“虎”。這便很好地說明了“咬文嚼字”在實際上是“調整思想”，“文字上面有含糊，就顯得思想還沒有透徹”。]原文“視之，石也”有發現錯誤而驚訝的意味，改為“既知其為石”便失去這意味。原文“終不能復入石矣”有失望而放棄得很斬截的意味，改為“終不能入”便覺索然無味。[這幾句進一步說明“咬文嚼字”在實際上是“調整情感”，“文字上面有含糊，就顯得情感還沒有凝煉”。]這種分別稍有文字敏感的人細心玩索一番，自會明白。[“這種分別”包括“思想”和“情感”兩個方面。此段文字，通過對李廣射虎一段原文和改文的對比分析，有力地證明了“咬文嚼字在實際上就是調整思想和情感”的觀點。舉例精當，分析透辟，有很強的說明力。]

　　有些人根本不了解文字和思想情感的密切關系，以為更改一兩個字不過是要文字順暢些或是漂亮些。其實更動了文字，就同時更動了思想情感，內容和形式是相隨而變的。[在這里作者采取先破后立的方法，先批評有些人的錯誤觀點，進一步強調“更動了文字，就同時更動了思想情感”，并且從內容與形式的關系這個理論高度進行證明。]姑舉一個人人皆知的實例。韓愈在月夜里聽見賈島吟詩①，有“鳥宿池邊樹，僧推月下門”兩句，勸他把“推”字改成“敲”字。(①韓愈在月夜里聽見賈島吟詩：胡仔《苕溪漁隱叢話前集》卷十九引《劉公嘉話》：“島初赴舉京師。一日于驢上得句云：‘鳥宿池邊樹，僧敲月下門。’始欲著‘推’字，又欲作‘敲’字，煉之未定，遂于驢上吟哦，時時引手作推敲之勢。時韓愈吏部權京兆。島不覺沖至第三節。左右擁至尹前，島具對所得詩句云云。韓立馬良久，謂島曰：‘作敲字佳矣。’遂并轡而歸。留連論詩，與為布衣之交?！?[如果說上一段引用王若虛錯改《史記》的例子是從“一句話換一個說法”的角度來證明觀點，這一段引用韓愈和賈島“推敲”的故事證明“更改一兩個字”“就同時更動了思想情感”，則是從更小的范圍說明了文字和思想感情的關系。]這段文字因緣古今傳為美談，今人要把咬文嚼字的意思說得好聽一點，都說“推敲”。古今人也都贊賞“敲”字比“推”字下得好。其實這不僅是文字上的分別，同時也是意境上的分別。[作者特地敘述從古到今人們對“敲”字加以肯定，與下面自己的分析形成對比，借以說明“有些人根本不了解文字和思想情感的密切關系”。]“推”固然顯得魯莽一點，但是它表示孤僧步月歸寺，門原來是他自己掩的，于今他“推”。他須自掩自推，足見寺里只有他孤零零的一個和尚。在這冷寂的場合，他有興致出來步月，興盡而返，獨往獨來，自在無礙，他也自有一副胸襟氣度。“敲”就顯得他拘禮些，也就顯得寺里有人應門。他仿佛是乘月夜訪友，他自己不甘寂寞，那寺里假如不是熱鬧場合，至少也有一些溫暖的人情。比較起來，“敲”的空氣沒有“推”的那么冷寂。就上句“鳥宿池邊樹”看來，“推”似乎比“敲”要調和些。“推”可以無聲，“敲”就不免剝啄①有聲，驚起了宿鳥，打破了岑寂②，也似乎平添了攪擾。(①剝啄：擬聲詞，模擬輕輕敲門的聲音。②岑寂：寂靜、寂寞。岑，cén。)所以我很懷疑韓愈的修改是否真如古今所稱賞的那么妥當。究竟哪一種意境是賈島當時在心里玩索而要表現的，只有他自己知道。如果他想到“推”而下“敲”字，或是想到“敲”而下“推”字，我認為那是不可能的事。所以問題不在“推”字和“敲”字哪一個比較恰當，而在哪一種境界是他當時所要說的而且與全詩調和的。在文字上推敲，骨子里實在是在思想情感上“推敲”。[作者細致地分析“推”字和“敲”字所表現的不同境界和不同思想感情，生動地證明了“在文字上推敲，骨子里實在是在思想情感上‘推敲’”。這個觀點抓住了語言的本質，它啟示我們，閱讀時，品味語言，要品味作者透過語言文字所表達的思想感情;寫作時，錘煉文字，要捕捉、把握自己要表達的感情。令人遺憾的是，朱光潛先生對“推敲”的推敲，似乎還可以再推敲。]

　　第3、4、5自然段，作者引用王若虛錯改《史記》的事例，韓愈幫賈島“推敲”的故事，證明“咬文嚼字，在表面上像只是斟酌文字的分量，在實際上就是調整思想和情感”。王若虛的事例是反面事例，從“一句話”的角度說明“換一個說法”就“意味不同”，韓愈的故事是正面事例，從“字”的角度，說明“更改一二個字”就“更動了思想感情”，從正與反、大與小各個不同的側面，嚴密周詳地說明了“文字和思想感情的密切關系”。

點擊下一頁分享更多人教版語文必修五《咬文嚼字》課文解讀