揭發重大共犯行為是重大立功行為嗎

　　重大立功是犯罪分子檢舉、揭發他人重大犯罪行為，經查證屬實;提供偵破其他重大案件的線索，經查證屬實;阻止他人重大犯罪活動;協助司法機關抓捕其他犯罪重大犯罪嫌疑人(包括同案犯);對國家和社會有其他重大貢獻等表現。下面由學習啦小編為你介紹相關法律知識。

　　揭發重大共犯行為是重大立功行為嗎?

　　《最高人民法院關于自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)自施行以來，對司法實踐中自首和立功的認定起了重要的指導作用。但對揭發同案犯重大共同犯罪的行為，經查證屬實的，是否應當認定重大立功表現，觀點不一。

　　應當認定有重大立功表現，具體理由如下：

　　1、揭發同案犯重大共同犯罪行為，符合刑法立功概念的基本內涵。

　　我國刑法第六十八條第一款規定：“犯罪分子有揭發他人犯罪行為，查證屬實的;或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現的，可以從輕或減輕處罰;有重大立功表現的，可以減輕或免除處罰。”刑法通過列舉的方式規定了立功概念的基本內涵。很顯然，根據上述規定，只要犯罪分子有揭發他人犯罪行為，經查證屬實的，就可以認定有立功表現或有重大立功表現。僅從文義上理解，其邏輯結構應當包括揭發同案犯的共同犯罪行為在內。

　　2、《解釋》雖然對揭發同案犯一般共同犯罪行為作了限制性的規定，并將其排除在一般立功表現之外，但重大立功表現并無此限制。

　　首先，《解釋》第五條明確規定了應當認定為有一般立功表現的情形，而對“共同犯罪案件中犯罪分子揭發同案犯共同犯罪”，以例外的形式，將這種揭發同案犯一般共同犯罪事實的行為排除在一般立功表現之外。為了表述方便和與“重大”相區別，筆者在立功表現和共同犯罪事實前加上了“一般”，而實際上，這與《解釋》用“重大”與“一般”相區別如出一轍，都是司法解釋條文本身所蘊含的真實內涵之一。

　　其次，《解釋》第六條雖然將揭發同案犯共同犯罪事實的行為規定為酌定從輕處罰的情節，但該共同犯罪事實仍然限于“一般”而不是“重大”。一方面，從相關條文的內容可以看出，第五條規定的是一般立功表現和相關一般立功的情形，第六條規定的是揭發同案犯一般共同犯罪事實的行為酌情予以從輕處罰;而第七條規定的是重大立功表現和相關重大立功的情形。另一方面，從邏輯關系上看，第五條和第六條之間是并列和補充的關系，第五條和第七條之間是“一般”和“重大”的層次遞進關系。因此，第六條的規定不能涵蓋和制約第七條的規定，否則，會造成前后矛盾和邏輯混亂。

　　再次，《解釋》第七條有關應當認定有重大立功表現的情形中之“犯罪分子有檢舉、揭發他人重大犯罪行為，經查證屬實的”，揭發同案犯重大共同犯罪行為是其固有內涵之一。其中的“他人”應當包括共同犯罪案件中的同案犯，是不言而喻的事實，何況第五條也予以確認。檢舉、揭發同案犯重大犯罪行為應當包括檢舉同案犯共同犯罪以外的其他重大犯罪行為和揭發同案犯重大共同犯罪行為。

　　3、將“揭發同案犯重大共同犯罪行為，經查證屬實”的情形，認定為重大立功表現，符合中國國情和刑法設立立功制度的立法宗旨。

　　首先，我國的人口和國情決定了在當前的社會歷史條件下，不宜將所有揭發同案犯共同犯罪的行為認定為立功表現，從而對犯罪嫌疑人從輕減輕處罰以至免除處罰。否則，會抹殺坦白犯罪和揭發同案犯共同犯罪的立功表現的應有區別，造成對立功表現認定和適用過于泛濫，必然導致罪刑不相適應。

　　其次，將揭發同案犯重大共同犯罪行為吸收為重大立功表現的內容，符合我國打擊嚴重刑事犯罪的形勢需要。我國始終將刑罰的鋒芒指向嚴重刑事犯罪活動。但是對待犯罪分子，始終堅持懲罰與教育相結合的方針，堅持對悔罪認罪的犯罪分子，采取懲罰與寬大相結合的政策，采取分化瓦解的策略，提倡和鼓勵犯罪分子檢舉和揭發他人包括同案犯的重大犯罪行為。相反，對頑固不化的嚴重的刑事犯罪分子，堅決予以嚴厲打擊。

　　再次，大量的司法實踐案件表明，在重大共同犯罪案件中，犯罪嫌疑人、被告人揭發同案犯罪行，對于那些自始至終拒不認罪或翻供企圖逃脫法律制裁的犯罪分子，如沒有直接實施具體犯罪行為的犯罪糾集者、策劃指揮犯、教唆犯犯罪的認定起了極其重要的作用。

　　綜上所述，筆者認為，犯罪嫌疑人、被告人揭發同案犯重大共同犯罪行為，經查證屬實的，應當認定為有重大立功表現。

　　相關閱讀：

　　立功的條件，主要包括：

　　1、主體是犯罪分子，即被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯。

　　2、所揭發、檢舉的行為都同犯罪密切相關，屬于他人的犯罪行為或者他人犯罪的重要線索。

　　3、揭發、檢舉的內容真實，對破案有效，其內容經查證屬實或者據以偵破了其他犯罪案件。