制片人該如何認定

制片人該如何認定

　　制片人(Producer)一般指影視劇制片生產制作人。 全權負責劇本統籌、前期籌備、組建攝制組(包括演職人員以及攝制器材的合同簽訂)、攝制成本核算、財務審核;執行拍攝生產、后期制作;協助投資方國內、外發行和國內、外申報參獎等工作。下面由學習啦小編為你詳細介紹制片人的相關法律知識。

　　制片人該如何認定?

　　第一，署名推定是判斷“制片者”首要方法

　　伯爾尼公約第15條第2款規定，“以通常方式在電影作品上署名的自然人或法人，除非有相反的證據，即推定為該作品的制片人”。盡管影視作品署名現狀較為混亂，但通過上文“制片者”與相關署名的辨析，署名出品單位、聯合出品單位、聯合攝制單位均可推定為作品的制片者。所謂相反證據，并不是指行政許可證書與署名不完全一致就構成相反，比如署名四家出品單位，制作許可證僅標明四家出品單位中的兩家單位為制作單位。所謂相反證據是足以推翻署名的證據，比如當事人作出與署名完全不一致的合同約定，一般鮮有行政許可證書記載的制作單位與署名完全不相符的情形。有法官對署名認定的方法作出如下總結：

　　1、如無相反證明，在視聽作品上署名為“出品單位”、“聯合出品單位”的單位為制片者，享有視聽作品的著作權;

　　2、在有證據證明其為出資方或合同約定的情況下，“攝制單位”、“聯合攝制單位”為制片者，享有著作權;

　　3、影視許可證可以作為確定制片者的參考;

　　4、當事人就視聽作品的著作權歸屬和分配有合同約定的，依合同確定制片者及其著作權。

　　對于聯合攝制署名單位，雖相關規范性文件中提及投資達到一定份額可署名聯合攝制，但從目前行業慣例來看，時常有影視作品出現十幾家甚至幾十家聯合攝制單位，故不宜依署名直接認定聯合攝制為“制片者”。還需要注意的兩點，一是，署名推定應該是影視作品片頭或片尾的署名，不應該是音像制品封套包裝的署名。因為封套包裝的印刷隨意性較大，且本身并不是作品的一部分。二是，署名不僅局限為出品單位、攝制單位的署名，也包括如“版權所有”、“獨家信息網絡傳播權歸**所有”、版權標注c。

　　第二，署名與行政許可證不一致時的裁判標準

　　署名單位多于行政許可證記載的單位，行政許可證書不構成對署名的相反證據，可以依據署名來推定其享有著作權。當事人僅憑行政許可證書而拒絕提供影視作品署名時，亦不足以證明其享有權利。原因在于行政許可證體現的是行政權力對資源的分配，很多投資拍攝影片的單位掛靠行政許可證持有單位，持證單位并未投資參與制作，很難在無其他證據相佐證的情況下依據行政許可證來認定權利歸屬。

　　第三，署名與版權認證證明不一致時的裁判標準

　　影視作品版權認證是國際通行的認定境外作品著作權人身份判斷依據之一，對于我國根據加入國際條約或者雙邊條約認可的外國或者地區的各類影視權利人認證機構出具的版權認證書，是國際互認的證據，認證機構對其開具的權利證明書內容承擔法律責任，認證不準確給權利人或者被許可人造成損失的，由認證機構承擔法律責任。

　　為便于認證，國家版權局分別指定了美、日、韓等國多家境外權利認證機構(如美國電影協會(MPA)、香港影業協會(MPIA)、國際唱片業協會(IFPI))，對涉及在國內使用這些國家和地區的音樂、電影、錄音錄像制品的著作權合法性予以確認。司法審判應將其作為境外影片權利人判定的重要證據。版權認證證明記載了作品版權的先后歸屬、流轉過程，且作品署名與版權認證證明中的原始權利人一致，可根據版權認證證明確定主張權利的歸屬。當版權認證證明與署名不一致，除非互為相反證據，在沒有確實依據的前提下，法院不宜以與署名不符為由否定其證明效力。

　　第四，多家出品單位的權利主張

　　多家出品單位署名時，有觀點認為所有出品單位必須作為共同原告主張權利，除非署名單位作出放棄聲明，因為多家出品單位是著作權的共同共有人，構成必要共同訴訟。本文對上述觀點并不贊同，對出品單位之一單獨主張權利持肯定態度。借鑒德國著作權法對合作作品作出的規定，合作作品作者之一可單獨就作品侵權提起訴訟，但侵權賠償為合作作者共有。繼受權利人主張權利時，若僅能提供部分出品單位的授權證明或轉讓合同，無其他證據佐證——比如署名、其他出品單位出具的聲明(證明)、版權認證證明、著作權登記證書等，不能認定其獲得完整合法授權或受讓取得部分或全部著作財產權。