以生效判決證據虛假為由另起訴訟屬重復起訴

以生效判決證據虛假為由另起訴訟屬重復起訴

　　重復起訴，是指基于同一個事實和理由而提起的訴訟，或者就同一案件向兩個法院提起的訴訟。下面由學習啦小編為你詳細介紹重復起訴的相關法律知識。

　　以生效判決證據虛假為由另起訴訟屬重復起訴

　　【案情】

　　趙某與郭某發生交通事故，后經法院審理，判決趙某賠償郭某各項經濟損失1萬元。判決生效后，趙某另行起訴郭某治療過的甲醫院，其認為甲醫院為郭某提供虛假的住院病案、診斷證明書、篡改和覆蓋過的病程記錄和模仿醫生簽字的診斷證明書。該醫院的行為使郭某得以借助民事訴訟的機會獲得賠償，造成趙某的經濟損失。故起訴要求甲醫院賠償其經濟損失1萬元。

　　【解析】

　　本案的爭議焦點是：趙某能否主張甲醫院提供虛假證據，而要求其承擔侵權責任?趙某是否享有訴權?

　　以已生效判決中的證據虛假為由提起訴訟，要求證據提供者承擔侵權責任，實質上是對“一事不再理”原則和判決既判力的變相違反，應當裁定駁回起訴。

　　我國民事訴訟法第一百二十四條第五款規定，屬于對已經發生法律效力的判決書，當事人又起訴的，應當通過再審途徑解決。因為本案表面上與前訴的主體、訴訟標的和訴訟請求不同，似乎可以構成新的訴訟，但實質上，本案的訴訟請求否定前訴的裁判結果。因為本案中如果支持原告的訴訟請求，則意味著前訴中的證據虛假，由此形成的事實認定和法律適用同樣不能成立。

　　因而本案表面上是要求甲醫院賠償損失，但訴訟請求指向前訴判決的既判力。因而本案構成重復起訴，應當裁定駁回起訴，并告知其如果認為證據認定錯誤，可以通過申訴再審程序進行救濟。

　　而且，以生效判決中證據虛假為由提起訴訟，違反了“一事不再理”原則。“一事不再理”的概念起源于古代羅馬法，包含禁止重復起訴和確定判決既判力的作用，是兩種效力共同作用的結果。“一事”的判定標準是案件主體的同一、訴訟標的同一和訴訟請求的同一性。本案的特殊性在于，與前訴機動車交通事故責任糾紛不同，后訴主體是甲醫院，訴訟標的是依據郭某與甲醫院醫療服務合同履行過程中形成資料的真實性，訴訟請求是要求甲醫院承擔因偽證而形成的侵權責任，與前訴并不構成“一事”。

　　但實質上，前后兩訴的訴訟爭點均是證據的真實性。在前訴已經對甲醫院出具證據進行認證的情況下，后訴雖然訴訟主體、訴訟標的、訴訟請求不同，但實質上的爭點相同，在前訴已經對爭點進行處理的情況下，后訴再次對證據真實性提起訴訟，就可能在實質上否定前訴，從而構成重復訴訟。

　　相關閱讀：

　　行政訴訟法：

　　最高人民法院關于執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋，第四十四條第八項。

　　第四十四條　有下列情形之一的，應當裁定不予受理;已經受理的，裁定駁回起訴：

　　(一)請求事項不屬于行政審判權限范圍的;

　　(二)起訴人無原告訴訟主體資格的;

　　(三)起訴人錯列被告且拒絕變更的;

　　(四)法律規定必須由法定或者指定代理人、代表人為訴訟行為，未由法定或者指定代理人、代表人為訴訟行為的;

　　(五)由訴訟代理人代為起訴，其代理不符合法定要求的;

　　(六)起訴超過法定期限且無正當理由的;

　　(七)法律、法規規定行政復議為提起訴訟必經程序而未申請復議的;

　　(八)起訴人重復起訴的;

　　(九)已撤回起訴，無正當理由再行起訴的;

　　(十)訴訟標的為生效判決的效力所羈束的;

　　(十一)起訴不具備其他法定要件的。

　　前款所列情形可以補正或者更正的，人民法院應當指定期間責令補正或者更正;在指定期間已經補正或者更正的，應當依法受理。

　　民事訴訟法：

　　中華人民共和國民事訴訟法，第35條、第124條。

　　第三十五條 兩個以上人民法院都有管轄權的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴;原告向兩個以上有管轄權的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄。

　　第一百二十四條　人民法院對下列起訴，分別情形，予以處理：

　　(一)依照行政訴訟法的規定，屬于行政訴訟受案范圍的，告知原告提起行政訴訟;

　　(二)依照法律規定，雙方當事人達成書面仲裁協議申請仲裁、不得向人民法院起訴的，告知原告向仲裁機構申請仲裁;

　　(三)依照法律規定，應當由其他機關處理的爭議，告知原告向有關機關申請解決;

　　(四)對不屬于本院管轄的案件，告知原告向有管轄權的人民法院起訴;

　　(五)對判決、裁定、調解書已經發生法律效力的案件，當事人又起訴的，告知原告申請再審，但人民法院準許撤訴的裁定除外;

　　(六)依照法律規定，在一定期限內不得起訴的案件，在不得起訴的期限內起訴的，不予受理;

　　(七)判決不準離婚和調解和好的離婚案件，判決、調解維持收養關系的案件，沒有新情況、新理由，原告在六個月內又起訴的，不予受理。