不違反罪刑法定原則的案例4則

不違反罪刑法定原則的案例4則

　　罪刑法定的早期思想淵源，一般認為是1215年英王約翰簽署的大憲章第39條，它確定了“適當的法律程序”的法的基本思想。下面由學習啦小編為你就案例詳細介紹罪刑法定原則的想法律知識。

　　不違反罪刑法定原則的案例4則

　　案例一， 法院將二娃明知是癡呆女翠花而與之發生性關系導致被害人翠花懷孕的情形，認定為強奸"造成其他嚴重后果"因為先天性癡呆癥的婦女翠花因缺乏正常的判斷能力與控制能力，不能正常表達自己的意志。因此，行為人二娃明知婦女翠花是程度嚴重的癡呆人，而非法與翠花發生性關系的，法院均應以強奸罪論處。而造成翠花懷孕的，則認定為"造成其他嚴重后果"的加重處罰情形，這種解釋就是不違反罪刑法定原則的解釋。

　　案例二. 某檢察院檢察官將重度醉酒后的二娃在高速公路超速駕駛機動車的行為，認定二娃為以危險方法危害公共安全罪。我國刑法規定以危險方法危害公共安全罪，是指故意使用放火、決水、爆炸、投放危險物質以外的危險方法危害公共安全的行為。這里"以外的危險方法"僅限于與放火、決水、爆炸、投放危險物質程度相當的方法，而不是泛指任何具有危害公共安全性質的所有方法。在道路上醉酒駕駛機動車通常定危險駕駛罪，但由于危險駕駛罪只是一個抽象危險犯，因而必須是行為人醉酒駕駛機動車，對公共安全造成一定危險，但沒有達到高度危險的情況下，才能定危險駕駛罪;反之，如果行為人二娃重度醉酒駕駛機動車，并且在高速公路超速行駛，這種行為對公共安全造成了嚴重危險，危害程度達到了與放火、爆炸等犯罪行為相當的程度，應當定以危險方法危害公共安全罪。這種解釋也是屬于不違反罪刑法定原則的解釋。

　　案例三，根據《中華人民共和國刑法》規定了盜竊武裝部隊印章罪，未規定毀滅武裝部隊印章罪。為彌補處罰漏洞，法院法官將毀滅武裝部隊印章的行為認定為毀滅"國家機關"印章的行為認定犯罪。并不違反罪刑法定原則。因為武裝部隊屬于國家機關中的軍事機關，因此，將"武裝部隊印章"的，認定為"國家機關印章" 并不違反罪刑法定原則。

　　案例四，某法官將皇家一號卡拉OK廳未經著作權人許可大量播放其音像制品的行為，認定為侵犯著作權罪中的"發行"這種解釋就是違反罪刑法定原則的解釋。因為侵犯著作權罪與銷售侵權復制品罪是不同的，侵犯著作權罪中的"發行"主體必須是非法制作侵犯著作權的產品的人員，非法制作侵犯著作權的產品以外的人員銷售侵犯著作權的產品，應當定銷售侵權復制品罪。皇家一號卡拉OK廳未經著作權人許可大量播放其音像制品，行為人并非制作侵權產品的人員，因而不構成侵犯著作權罪。這種解釋就是違反罪刑法定原則的解釋。

　　相關閱讀：

　　罪刑法定原則的立法體現

　　我國1979年刑法沒有明確規定罪刑法定原則，相反卻在其第79條規定了有罪類推制度。1997年刑法從完善我國刑事法治、保障人權的需要出發，明文規定了罪刑法定原則，并廢止了類推。1997年刑法第3條規定：“法律明文規定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑;法律沒有明文規定為犯罪行為的，不得定罪處刑。”這一原則的價值內涵和內在要求，在刑法中得到了充分的體現。

　　刑法總則中的體現

　　我國刑法實現了犯罪的法定化和刑罰的法定化。犯罪的法定化具體表現是：(1)刑法明確規定了犯罪的概念，認為犯罪是危害社會的、觸犯刑法的、應當受到刑罰處罰的行為;(2)刑法明確規定了犯罪構成的共同要件，例如犯罪故意、犯罪過失、刑事責任能力等。。(3)刑法明確規定了各種具體犯罪的構成要件，為司法機關正確定罪提供了法律依據。刑罰的法定化具體表現在：(1)刑法明確規定了刑罰的種類，即把刑罰分為主刑和附加刑兩大類，主刑包括管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑和死刑，附加刑包括罰金、剝奪政治權利和沒收財產。(2)刑法明確規定了量刑的原則，即對犯罪人裁量決定刑罰，必須以犯罪事實為根據，以刑事法律為準繩，(3)刑法明確規定了各種具體犯罪的法定刑，為司法機關正確量刑提供了法定標準。

　　刑法分則中的體現

　　在分則罪名方面，我國刑法作了相當詳備的規定。在1997年刑法修訂過程中，將1979年刑法及其后由立法機關制定的單行刑法、附屬刑法所涉及的犯罪，經過必要的整理和編纂納入其中。同時，還根據社會現實的需要增設了大量罪名。例如在經濟犯罪方面，1997年刑法規定了內幕交易、泄露內幕信息罪、洗錢罪、非法經營同類營業罪等。在侵犯公民人身權利、民主權利罪方面，1997年刑法增設了強制猥褻罪、煽動民族仇恨、民族歧視罪等。刑法分則第七章還專章規定了危害國防利益罪，增設了20多個罪名;在危害公共安全罪、妨害社會管理秩序罪、貪污賄賂罪和瀆職罪等各章中，刑法也增設了若干罪名。這些新增罪名，反映了罪刑法定原則的要求。此外，在具體犯罪的構成要件以及各種犯罪的法定刑設置方面，刑法亦增強了法條的可操作性。1979年刑法在罪狀的表述上過于籠統，在法定刑的規定上過于寬簡，缺乏立法的明確性和具體性。1997年刑法在罪狀的表述以及法定刑的設置方面，吸收了以往的有益經驗，立法在細密化、明確化程度上有所進步。