盜掘古墓罪辯護詞例文一則
盜掘古墓罪辯護詞例文一則
盜墓筆記的小說的興起，也形成了一股盜墓風潮，更有盜墓案被媒體披露、被人民所知所關注。下面由學習啦小編為你介紹盜掘古墓罪辯護詞的相關法律知識。
盜掘古墓罪辯護詞例文一則
案情介紹：
陳某涉嫌盜掘古墓罪
案情分析：
辯 護 詞
審判長、人民陪審員：
**律師事務所依法接受被告人陳某家屬的委托，指派我為被告人陳某提供辯護，現提出以下幾點法律意見，請參考：
一、被告人陳某不構成盜掘古墓罪，盜掘具有歷史、藝術、科學價值的古墓才構成盜掘古墓罪。
根據刑法第三百二十八條規定：“盜掘具有歷史、藝術、科學價值的古文化遺址、古墓葬的，……”，刑法明文規定只有盜掘具有“歷史、藝術、科學價值”的古墓才構成犯罪。
本案陳某共參與了三次挖掘墳墓的行為，其中有兩處墳墓有鑒定書鑒定:冷水尖水庫附近的為元代至明代古墓;歷堯宋家山處據以往經驗判斷為元代至明代古墓，另一處荷塘山上墳墓無鑒定書鑒定是否為古墓。
古墓即為古代的墓葬，然而并不是所有的古墓都具有“歷史、藝術、科學價值”，并不是挖掘古墓就一定構成本罪，必須盜挖具有“歷史、藝術、科學價值”才構成本罪。同時，偵查機關的補充偵查報告書也證實，現有科學條件無法證明被告人歐陽某某等人盜掘的古墓，具有歷史、藝術、科學價值。
本案公安、檢察院并沒有證據、鑒定書證明這三處墳墓是具有“歷史、藝術、科學價值”的古墓，因此，公訴機關指控被告人陳某犯盜掘古墓葬罪，依法不能成立。
二、公訴機關指控的部分犯罪事實，證據不充分。
1、公訴機關指控被告人陳某第二、第三次盜掘古墓所得贓物，一無買家、二無實物印證，被告人盜掘實際所得。且，各被告人對第二次盜掘古墓所得“香爐”銷贓及分贓數額，供述不一。
2、第五次盜掘所得贓物無實物印證、沒有銷贓人到案無法確定。
3、公訴機關指控被告人陳某第六次盜掘古墓的行為，屬于行為預備，不構成犯罪。因為，各被告人的行為尚未觸及古墓，地下是否有古墓尚不確定。
因此，根據《刑事訴訟法》第六十四條規定，公訴機關指控被告人陳某盜掘古墓獲取的非法利益，缺乏足夠證據印證。其指控的犯罪金額，依法不能認定。
三、假設被告人陳某的行為構成盜竊罪，辯護人認為應根據最高法《關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》第九條第二款規定，以盜竊文物的級別和件數，進行定罪量刑。而不應根據盜竊金額和次數，進行定罪量刑。具體理由如下：
1、各被告人的供述及鑒定結論書證明，各被告人是為盜竊文物獲取非法利益而盜掘古墓。因此，各被告人的行為屬于盜竊國家一般文物的行為。
2、《解釋》第九條第一款規定“盜竊國家三級文物的，處三年以下有期徒刑、拘役或管制，并處罰金;盜竊國家二級文物的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;盜竊國家一級文物的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰或者沒收財產。”第二款規定，……;一案中盜竊同級文物三件以上的，按照盜竊高一級文物的量刑幅度處罰。由此可見，《解釋》對盜竊文物進行處罰的立法精神是，盜竊國家文物的犯罪量刑標準主要依據是被盜文物的等級和件數。盜竊文物級別越高，處罰越重。這一處罰原則，充分體現了刑法中罪行相適應原則。即重罪重罰，輕罪輕罰。如果以盜竊金額作為盜竊文物的量刑依據，勢必造成盜竊一件價值一萬余元的一般文物比盜竊兩件三級文物量刑重。這不僅違背《刑法》罪行相適應原則，同時也與《解釋》第九條盜竊文物級別越高、量刑越重相矛盾。
3、雖然《解釋》第一條第八項規定，盜竊不屬于館藏三級以上的一般文物，按犯罪金額進行定罪量刑。但該條適用的犯罪對象是，館藏的一般文物。根據兩高《關于辦理盜竊、盜掘、非法經營和走私文物案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條規定，館藏文物是指博物館、文物機構和其他文物收藏單位的文物藏品。顯然，本案被告人盜竊的文物不屬于館藏文物，屬于地下文物。因此《解釋》第一條第八項不能作為本案的定罪依據。
因此，假設被告人盜竊文物的行為構成犯罪，應根據《解釋》第九條第二款規定，結合本案被告盜竊一般文物的件數，按盜竊三級文物進行量刑。
四、被告人陳某具有自首情節，應從輕、減輕處罰。
根據公訴機關提供的抓獲經過及各被告人的供述，被告人是在第六次探尋古墓下山途中，被公安機關抓獲。
歸案后，各被告人如實供述公安機關尚未掌握的起訴書指控的第二次、第三次、第五次盜掘古墓的犯罪事實。因此，根據最高法《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第一條第一項、第二項規定，被告人陳某具有自首情節，依法應從輕、減輕處罰。
五、被告人當庭認罪伏法，依據省高院“人民法院量刑指導意見實施細則”第三條第二項第12目規定，具有從輕情節，可以減少基準刑的10%以下。被告人陳某雖涉犯罪，但均因生活所迫所為，被告人家庭經濟拮據，被告人身體有較嚴重疾病，需大量金錢治療，兩個小孩，一個在外求學，一個小孩還需撫養，還需被告人撫養。依據“人民法院量刑指導意見實施細則”具從輕情節。
綜上辯護意見，辯護人認為被告人陳某的行為不構成盜掘古墓葬罪。退一步而言，即使構成盜竊罪，也應根據所盜竊文物的級別和件數適用《解釋》第九條第二款規定，按盜竊三級文物進行量刑。同時還應考慮被告人陳某具有法定從輕、減輕的自首情節。同時被告人陳某系因家庭困難及法制觀念淡薄而實施了違法犯罪行為，其主觀惡性較小，社會危害不大，依法可酌情從輕處罰。
以上辯護意見，請予參考。
相關閱讀：
辯護詞的結構寫法
(一)標題。可寫“關于×××(人)××××案的辯護詞”。
前言
交代辯護人的合法地位。同時簡要說明辯護人事前進行了哪些工作，如查閱案卷，了解案情，同在押的被告會見或通信等(多限于律師)。在前言的最后，可概括說明辯護人對此案件的基本觀點。如認為公訴人指控被告的犯罪事實不能成立，或定罪不當，等等。
辯護理由
這是“辯護詞”的主體部分，從事實上、從法律上、從被告的認罪態度上提出辯護理由。具體可從分析公訴人所提出的被告的犯罪事實是否能成立等方面提出辯護理由;或者運用法律定罪量刑上提出意見，針對起訴書中提出的罪名發表意見;認罪態度主要是根據黨的“坦白從寬，抗拒從嚴”的政策，提出可以從輕的理由。
(四)結尾。歸結辯護理由，提出有關判處被告的建議。
(五)寫明辯護人姓名，并注明具體日期。
看過“盜掘古墓罪辯護詞例文一則”的人還看過：
1.交通事故辯護詞
2.法庭辯論
3.律師實用口才