非法債權債務不受法律保護

非法債權債務不受法律保護

　　債權是得請求他人為一定行為(作為或不作為)的民法上權利。債務是指由過去交易事項形成的，由單位或個人承擔并預期會計導致經濟利益流出單位或個人的現時義務，包括各種借款、應付及預收款項等。下面由學習啦小編為你詳細介紹非法的債權債務的相關法律知識。

　　非法債權債務不受法律保護

　　案情簡介

　　原告陳某訴稱：被告孟某與原告陳某系朋友關系。因看到股市火爆，于2014年12月要求用原告在股市的賬戶操作股指，原告多次對其進行勸告，但因拗不過朋友關系，讓其用自己賬戶進行操作。再被告已經賺錢時，原告對其進行勸告，要求其適可而止，賺了就退出，但被告不聽。

　　后因股市的不確定性，被告沒有多長時間即虧損若干，并于2014年12月3日向原告出具一份借據28萬元的借條，又于2014年12月9日再向原告出具一份借款20.3萬元的借條，后原告多次向被告催促還款，但均以各種理由推脫。

　　經查被告孟某和被告金某系夫妻關系，依據相關法律規定，二被告在婚姻存續期間所負債務應承擔連帶償還責任。為此，要求法院依法判決。

非法債權債務不受法律保護

　　原告訴求

　　1、請求判令二被告連帶向原告還清款項人民幣483000元。

　　2、請求判令二被告承擔本案訴訟以及財產保全費用。

　　被告答辯

　　被告孟某收到法院訴狀后，慕名找到湖南銳和律師事務所律師，請求代理訴訟。律師經過對案件的詳細研究后，代理被告向法院提出答辯意見。

　　1、本案不屬于民間借貸案件。原告陳以被告孟某憑涉案483000元兩張借據以民間借貸案由訴訟被告沒有事實依據。原告利用被告孟某對股市交易知識的無知，通過各種手段收取28萬元資金并誘使、操縱被告孟某從事股市交易，并從中獲取非法利益，涉案債務由此產生。顯然本案不屬于民間借貸糾紛。

　　2、原告訴請的483000元事實不清，即使成立也系非法債務，依法不受保護。在被告不斷虧損的情況下，原告迫使被告向其出具兩張并無現金往來的欠條，且欠條金額形成來源不明，事實不清，因債務形成系涉嫌非法經營活動，故應認定為非法資金予以收繳，依法不受保護。

　　3、本案原告涉嫌經濟犯罪，公安機關已經依法受案偵辦中，人民法院應中止訴訟或者駁回起訴。原告無法定資質從事證券交易或者代理資格，但其非法從事從事證券交易代理業務，收受多人巨額資金并代理操盤業務，致使多人資金受到重大損失，單被告孟某達76萬余元損失至今無法挽回。

　　為此被告等多人以原告陳某涉嫌非法經營罪已經向株洲市公安局荷塘分局經濟犯罪偵查大隊報案，現該局已定性刑事案件受理，案件正在偵辦過程中，顯然原告的行為涉嫌犯罪,本案的審理須以刑事案件查清的事實作為依據。

　　4、答辯人金某對被告孟某參與原告非法經營活動形成的不明債務毫不知情，涉案債務即使合法也系孟某的個人債務;又因系非法債務，故答辯人金某沒有還款義務。

　　綜上，本案涉嫌非法經營刑事案件且已經由公安機關立案偵查，訴爭的483000元債務不合法，依法不應得到保護。

　　根據最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第七條“民間借貸案件的基本事實必須以刑事案件審理結果為依據，而該刑事案件尚未審結的，人民法院應當裁定中止訴訟”以及最高人民法院《關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》第十一條“人民法院作為經濟糾紛受理的案件，經審理認為不屬于經濟糾紛而經濟犯罪嫌疑的，應當駁回起訴，將有關材料移送公安機關或者檢察機關”等規定，敬請對本案作出中止訴訟或者駁回起訴、駁回訴訟請求其中之一的裁判。

　　裁判結果

　　本案一審庭審，律師對充分事實和法理的充分闡述，特別強調本案483000元的債權債務非民間借貸引起，而是因合作投資股市產生的債權債務，且原告的行為涉嫌非法經營罪并已做刑事立案，本案483000元來源等關鍵事實不清，本案裁判需要以公安機關的刑事偵查結果作為依據，該觀點引起了合議庭的高度重視。

　　但律師同時考慮到483000元確實是原告的損失，被告對此損失也應承擔一定的責任。于是建議被告從朋友的覺度相互體諒進行調解。最終達成了承擔24萬元的損失調解協議，本案圓滿解決。

　　律師辦案

　　接受委托后，律師馬上意識到股市期貨的投資必然有其特殊規定，本案原告陳某擅自出借其期貨賬戶供被告孟某等多人進行股指期貨操作，并請人協助操盤，同時按照一手200元的標準收取孟某等投資人的其他費用，原告陳某的行為可能涉嫌非法經營罪，于是立即要求被告孟某向公安機關報案并得到受理初查。如此可以達到兩個目的：

　　其一可以刑事立案為由要求法院中止審理或者駁回起訴;

　　其二可以請求認定原告的行為違法，那么涉案的483000元有可能認定為非法債務。最終目的還是促使原告讓步，能夠最終協調解決。