三國志讀書筆記精選(2)
三國志讀書筆記精選
三國志讀書筆記精選篇三
中國文化能夠在世界上引以自豪之一就是擁有五千多年沒有間斷的歷史記錄，中華民族也許是世界上最有歷史感的民族。清朝章學誠說“六經兼史。”詩經是歷史，尚書是歷史，連周易也是歷史。《春秋》作為歷史編年體名著，據說是經孔子改刪定稿。中國文化人對于獨夫民賊貪官污吏沒有現行處置權，唯有記入歷史，所謂春秋筆法，讓這些人貽羞萬年。孔老夫子因此被稱為素王，封為至圣文宣王。我看他開創的這種“一字定褒貶”的春秋筆法，對于權勢人物的制裁和約束，比董仲舒的天人感應學說要見效些。董仲舒方法只能在天文學不發達時代恐嚇一下最高統治者，對于皇帝屬下胡作非為的貪官污吏沒有威懾力。孔老夫子的辦法實質有一種舍生取義、殺身成仁的價值觀導向選擇，教育后人在歷史關節處，是要眼前利(茍延殘喘)，還是要身后名(千秋美名)。中華民族賦予歷史學家如此重擔，因此歷史學家這個角色最不好當。
煌煌二十五部正史，唐朝以后都是官修，看起來沒滋沒味。只有“前四史，最精致。”這個前四史，指司馬遷的《史記》、班固的《漢書》、范曄的《后漢書》、陳壽的《三國志》。司馬遷的《史記》是幾千年歷史學家難以企及的高峰，沒法說了。寫歷史，要達到司馬遷那個高度，文史雙璧，確實很難。大文豪魯迅都說《史記》是史家之絕唱，無韻之離騷。班固的《漢書》開創了斷代史體例，后世班馬并稱。我覺得班固要感謝司馬遷已經寫出了西漢早期百余年歷史文字，《漢書》的故事精華和文字精妙處可以說都是抄襲史記而得。班固的《漢書》譏評司馬遷，說什么“論大道則先黃老而后六經，序游俠則退處士而進奸雄，述貨殖則崇勢利而羞賤貧”，實則反映出班固沒有司馬遷那種歷史巨眼，那種思想深度。他割裂改動《史記》寫人敘事的地方有時顯得十足敗筆。班固文筆固然精細，但比較呆板。《漢書》歷史味濃，文學味弱。范曄的《后漢書》，成書時間晚于陳壽的《三國志》，記載史事人物與《三國志》時空交錯不少。這是現代人的幸運。前四史彼此存在歷史時空和人物交叉。同樣歷史人物，同樣歷史故事，不同的歷史學家用不同文筆敘述出來，自然讓后人分出了高下。后世能夠追步馬、班的個體歷史學家，我看只有陳壽一人。
陳壽(233-297)是四川省南充市人，現在南充市西山公園還有他的讀書遺跡“萬卷樓”。可惜《三國志》沒有《史記》、《漢書》最后一卷那樣的自敘傳，以至于后世對于陳壽家世和個人了解很少。陳壽的老師譙周又不幸是263年蜀國滅亡時鼓動后主劉禪開城投降的主要人物。劉禪在歷史上是出了名的讓趙云差點戰死的阿斗，諸葛亮扶不起的阿斗，滅國后樂不思蜀的阿斗。我覺得在某種程度上劉禪算是一個明君仁主。蜀漢(221-263)立國共43年，劉禪當了40年皇帝。可以說沒有劉禪，就沒有諸葛亮。劉禪看到大軍壓境成都，抵抗只是徒然增加蜀國百姓負擔和犧牲的時候，選擇開城投降，避免生靈涂炭，為后世四川盆地割據政權開了一個好頭。中原逐鹿，亂世爭雄，巴蜀正好避居養息。塵埃落定，中原底定，巴蜀擇機歸順中央。五代十國吳越錢氏主動納土歸降大宋，獲得萬世美名。三國劉禪主動選擇開城投降，則背上歷史黑鍋，這都是《三國演義》渲染的結果，就像曹操、周瑜是為了襯托劉備英明和諸葛亮偉大而被文人有意扭曲塑造一樣。《三國志.蜀書》中后主傳，對于劉禪這個前主，陳壽沒有惡言。對于諸葛亮這個前宰相，陳壽在諸葛亮傳后評曰“蓋應變將略，非其所長歟”，惹得后世非議紛紛，說陳壽評價低了，有公報私仇之嫌。我覺得陳壽對諸葛亮的評價是很到位、很精準的。劉備死后，諸葛亮是有點窮兵黷武，六出祁山讓蜀漢開國后難得休養生息。諸葛亮死后，接班人姜維繼續搞九伐中原，讓蜀漢幾乎民窮財盡。如果沒有劉禪后期無為而治，蜀漢滅國也許還要早些。歷史上從來沒有巴蜀割據小王朝能夠統一中原的先例。歷史全面來看，陳壽實際是諸葛亮的功臣，他歸順晉朝后，編撰整理出《諸葛亮集》，共24篇，10萬余字，讓諸葛亮的文字和思想才能留存現在。
陳壽作為蜀漢降臣，在晉朝當官寫史。我感覺他寫《三國志》的時代環境實在太惡太險了，比司馬遷寫《史記》，班固寫《漢書》都難。《史記》、《漢書》都是歌頌大漢功德，當朝執政劉姓皇帝肯定支持。陳壽要寫三國歷史，魏、蜀、吳都是被晉朝滅亡之國，尤其如何靈活處理晉朝司馬懿司馬師司馬昭父子篡奪魏國權柄，如何敘述評價蜀漢故國人物等敏感問題，陳壽寫書時肯定飽受心靈煎熬。《三國志》最后寫得內容簡練，文字儉省，還能做到不虛美，不隱惡，后世評價陳壽“善敘事，有良史之才”。陳壽寫史真不容易，可以說得到了孔夫子春秋筆法真傳，有的歷史事實，不寫勝于寫;得到了司馬遷譏刺筆法真諦，有的歷史人物，這樣寫勝于那樣寫。《三國志》以曹魏為正統，立有曹操“武帝紀”等。對于蜀漢則立劉備“先主傳”、劉禪“后主傳”等，對于孫吳立有孫權“吳主傳”等，表面上是寫傳;實際上魏、蜀、吳三書分立，都是紀的寫法。陳壽這樣處理是很聰明很得體的。南宋朱熹修《通鑒綱目》硬要貶低曹魏，拔高蜀漢為正統，歷史見解不如司馬光《資治通鑒》不說，離陳壽的史識都差，史才更不用比了。
三國歸晉后，各色人物說三分，說來說去，說了千年，最后在元末明初說出一部《三國演義》來。追根溯源，我看要感謝陳壽。沒有陳壽的《三國志》，就沒有裴松之的《三國志注》。沒有《三國志》和《三國志注》，就沒有羅貫中的《三國演義》。沒有熟讀《三國演義》，滿清努爾哈赤、皇太極、多爾袞也許就不能征服東北、蒙古和中原，奠定今日中華大一統地理規模格局。
三國志讀書筆記相關文章：
1.三國志讀書筆記