關于我國行政賠償法律制度的幾點思考

摘要：文章簡述了我國行政賠償法律制度的特點，從中也分析了我國行政賠償法律制度的建立和完善對依法行政具有重要作用。
關鍵詞：行政賠償；法律制度；依法行政
　　1994年《國家賠償法》的出臺，正式明確了“行政賠償”的法律概念，并在行政賠償的申請人、賠償義務機關、賠償范圍、賠償程序、賠償標準等方面作了詳細規定。可以說，《國家賠償法》的頒布實施，基本上完成了我國行政賠償法律制度的立法工作，但這只是“基本上”完成，如何完善行政賠償法律制度的立法，特別是行政賠償法律制度的實施，還需要我們做很多的工作。
一、只有違法行政行為才能產生行政賠償法律義務，也就是說，合法行政行為不構成行政賠償
行政法關系包括行政法律關系和監督行政法律關系，行政法律關系是在行政管理過程中行政主體與行政相對人之間的權利義務關系，監督行政法律關系是在監督和約束行政行為、防止和制裁違法行政行為的過程中，行政主體與行政相對人之間的權利義務關系。因此，行政賠償法律制度是在監督行政法律關系中解決違法行政行為的法律責任并且依法規定實施違法行政行為的行政機關和依法從事行政管理的其他組織必須承擔行政賠償法律義務。
行政機關和依法從事行政管理的其他組織承擔行政賠償法律義務的必要條件是具體行政行為的違法性。之所以把行政行為的違法性作為行政主體承擔行政賠償法律義務的必要條件，是因為：
（一）立法者認為，中國的立法。行政、司法等國家機關的組織及職能體系的法制化已經基本完成，特別是立法程序比較完善和謹慎，由此，法律法規的制定符合社會的整體利益和長遠利益，也就是說，按照立法程序通過的法律法規不會對社會的整體利益和長遠利益構成危害，因此，合法的行政行為不會侵害行政相對人的合法利益，所以，合法的行政行為就不會產生行政賠償法律義務（合法的行政行為在符合社會整體利益和長遠利益的前提下，造成少數行政相對人利益損失的，由行政補償來解決，不屬于行政賠償的范圍）。這是一個法理上的假設，雖然在法理上合法的行政行為并不是絕對不會侵害行政相對人的利益，但在現代民主和法治的國家里，這個假設是符合法理的。
（二）建立行政賠償法律制度的本意，就是要防止行政權力濫用、監督和約束行政行為、制裁違法行政行為。違法的行政行為產生侵害事實，這一侵害事實只要行政主體依法行政，本來是可以避免的，但行政主體沒有按照法律規定來實施行政行為，因此，違法的行政行為就必須承擔違法的后果，也就是產生行政賠償法律義務。行政賠償法律制度在制裁違法行政行為的同時，也是在教育和促使行政主體依法行政。民主國家的最大特點就是依法治國，特別是行政權力一定要依法實施，建立行政賠償法律制度，對依法行政的貫徹和深入人心具有重要價值。
需要說明的是，行政行為的違法性作為產生行政賠償的必要條件，并不是以行政主體主觀上有過錯作為標志。這就是說，不管行政主體在主觀上有沒有侵害行政相對人權益的故意或過錯，只要產生侵害事實的行政行為具有違法性，就構成行政賠償法律義務。這樣做的意義在于，避免了行政主體借口沒有侵害的故意或過錯來逃避行政賠償法律義務，另外，由于證明行政主體存在主觀過錯的舉證責任對行政相對人來說程序難度很大，因此，將行政主體存在主觀過錯排除在構成行政賠償法律義務的必要條件之外，既有利于保障行政相對人行使法律救濟的權利，又有利于法律加強對行政權力實施的監督力度。