關于我國行政賠償法律制度的幾點思考(2)

　　二、造成行政相對人合法權益損害的事實，是產生行政賠償法律義務的另一個必要條件
這一必要條件可以進一步分解為兩點：(1)損害已經成為事實。(2)受到損害的是行政相對人的合法權益。
行政賠償法律制度賠償的是已經造成的損害，對于將來可能產生的損害，則不在行政賠償的法律義務范圍之內。至于將來某一段時間產生的損害事實，如果損害事實有證據證明是由行政主體的違法行政行為導致的，行政相對人如何尋求法律救濟，《中華人民共和國國家賠償法》第三十二條有如下規定：“賠償請求人請求國家賠償的時效為兩年，自國家機關及其工作人員行使職權時的行為被依法確認為違法之日起計算，但被羈押期間不計算在內。賠償請求人在賠償請求時效的最后六個月內，因不可抗力或者其他障礙不能行使請求權的，時效中止。從中止時效的原因消除之日起，賠償請求時效期間繼續計算。”從該法條來理解，這里解決的是行政相對人提起行政賠償的時效問題，條文對違法行政行為發生一段時間以后所產生或發現的損害事實如何尋求法律救濟，并沒有做出明確規定。但從該條文我們可以理解，只要在行政相對人提起行政賠償的法律時效以內，因為違法行政行為而導致的損害事實，都在行政賠償法律義務的范圍之內。
受到損害的必須是行政相對人的合法權益。行政行為就其本來面目而言，是依法管理社會、維持社會的正常秩序。行政行為要管理社會、要維持社會的正常秩序，就是要保護合法利益的實現，阻滯非法利益的形成。按照近代以邊沁為代表的功利主義思想家的理論，社會必須使最大多數的人獲得最大多數的利益。
　　三、行政賠償法律義務的受理和承擔者是實施違法行政行為的行政機關和依法從事行政管理的其他組織，其賠償經費來源由國家財政解決
實施具體行政行為的行政管理人員是以國家行政機關和依法從事行政管理的其他組織的名義作出的行政行為，而這些行政機關和依法從事行政管理的其他組織是由國家權力機關（各級人民代表大會）依法設立的。行政機關的職能屬國家職能，行政權力屬于國家權力的一個組成部分，上述行政機關和依法從事行政管理的其他組織及其工作人員實施的具體行政行為，是代表國家進行的，本質上是——種國家行為，因此，實施違法行政行為，侵犯行政相對人合法權益并造成損害的，雖然法律規定實施違法行政行為的行政機關和其他依法從事行政管理的組織是法定賠償義務人，但賠償經費由國家財政解決，也就是由國家最終承擔行政賠償法律義務，而并不是由實施違法行政行為的行政機關和其他依法從事行政管理的組織及其工作人員來承擔賠償責任。由實施違法行政行為的行政機關和其他依法從事行政管理的組織來受理和履行行政賠償法律義務、并最終由國家財政來解決賠償經費來源，在程序上保證了行政賠償法律義務的可執行性。
　　四、導致行政相對人合法權益損害的必須是具體行政行為
抽象行政行為不具可訴性，也不構成行政賠償法律義務。所謂抽象行政行為，是指其行為對象具有普遍性、針對行政權力行使范圍內所有行政相對人、對行政權力行使范圍內所有行政相對人都有影響，比如省級行政機關頒布的規章、各級行政機關公布的在本行政區劃范圍內實施的各種規定、通知、公告。而具體行政行為是針對具體的特別的行政相對人而實施的行政行為，只對具體的特別的行政相對人產生影響。
把抽象行政行為排除在承擔行政賠償法律義務的可訴性之外，也是基于對抽象行政行為的草擬、聽證、審議、公布實施的行政程序的合法性、合理性假設。各級行政機關依法行政，主要應該通過抽象行政行為來進行：行政機關應該減少針對具體的特別的行政相對人來采取具體的行政行為。其原因：一是現代國家行政事務急劇膨脹，行政機關的行政管理任務繁重、效率低下，減少具體行政行為、增加抽象行政行為的管理，有利于提高行政機關的行為效率、更好地履行行政管理職能。二是，行政機關實施行政管理，應該促進社會利益的最大化，而抽象行政行為對行政機關在本行政區劃范圍內的行政相對人具有普遍影響力，增進抽象行政行為的科學性、合法性、合理性，對于促進社會利益最大化有積極意義。三是，抽象行政行為往往有一套從草擬、聽證、審議到公布實施的既定程序，在法律上，程序保證正義。因此，減少具體行政行為、加強抽象行政行為，對促進行政權力的合法、合理實施，對防止行政權力濫用，對依法行政，有著重要作用。