試析法律監(jiān)督權(quán)的屬性及其限制(2)

　　三、法律監(jiān)督權(quán)之限制
　　（一）與立法權(quán)的關(guān)系
　　法律監(jiān)督權(quán)來源于權(quán)力機關(guān)，《憲法》第二條規(guī)定：“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。人民行使國家權(quán)力的機關(guān)是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。”根據(jù)《憲法》第一百二十三條的規(guī)定，最高人民檢察院對全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會負責。地方各級人民檢察院對產(chǎn)生它的國家權(quán)力機關(guān)和上級人民檢察院負責。因而，我國檢察機關(guān)既是國家的法律監(jiān)督機關(guān)也是權(quán)力機關(guān)的法律監(jiān)督機關(guān)，法律監(jiān)督權(quán)是從屬于立法權(quán)的從權(quán)力，法律監(jiān)督機關(guān)所履行的監(jiān)督職能是權(quán)力機關(guān)監(jiān)督職能的延伸。
　　（二）與司法權(quán)的關(guān)系
　　司法權(quán)與行政權(quán)、立法權(quán)相對而言，三權(quán)的劃分有其必然性和必要性，但這種劃分不是絕對的，三權(quán)分立思想的創(chuàng)始人孟德斯鳩也并未要求三權(quán)絕對分離，對于權(quán)力相互滲透的情況，只要不致造成權(quán)力結(jié)構(gòu)的失衡，他是持寬容態(tài)度的。以司法權(quán)與行政權(quán)而言，政府的行政裁決行為就帶有司法性質(zhì)，而法院針對個案作出的決定亦很難說完全就是司法行為。同樣，法律監(jiān)督權(quán)與司法權(quán)的劃分也不是絕對，不能將司法權(quán)完全看成是法院的權(quán)力，法院的審判權(quán)是狹義的司法權(quán)，廣義的司法權(quán)還包括偵查權(quán)、公訴權(quán)等權(quán)能，因此從權(quán)能上看，法律監(jiān)督權(quán)與司法權(quán)有交叉關(guān)系。
　　（三）與公訴權(quán)的關(guān)系
　　公訴權(quán)作為檢察權(quán)的重要組成部分，自其誕生時起，就含有監(jiān)督刑法實施的功能，就含有監(jiān)督公民和社會組織遵守刑法的作用。在訴訟過程中，公訴權(quán)也是法律監(jiān)督的基本形態(tài)和主要手段，一方面公訴是對偵查活動實施監(jiān)督的結(jié)果，另一方面，公訴作為審判的啟動程序，使訴訟監(jiān)督得以在審判活動中全面展開。因此公訴權(quán)蘊含著豐富的法律監(jiān)督理念，是法律監(jiān)督權(quán)能得以實現(xiàn)的重要手段。
　　（四）與訴訟監(jiān)督權(quán)的關(guān)系
　　訴訟監(jiān)督權(quán)包括對刑事、民事、行政三大訴訟的監(jiān)督權(quán)。在刑事訴訟方面，主要體現(xiàn)為偵查監(jiān)督權(quán)、審判監(jiān)督權(quán)、刑罰執(zhí)行監(jiān)督權(quán)；在民事和行政訴訟方面，檢察機關(guān)有權(quán)對法院在案件的受理、立案、審理、調(diào)解、判決、裁定、執(zhí)行等訴訟環(huán)節(jié)的實體及程序問題，通過抗訴和提出糾正意見等方式進行監(jiān)督。有學者認為法律監(jiān)督制度應當建立在不同層面上，即從不同層面將法律監(jiān)督設置為三個層面，分別是權(quán)力監(jiān)督、公共利益監(jiān)督、和訴訟監(jiān)督。不難看出，訴訟監(jiān)督權(quán)是法律監(jiān)督權(quán)在訴訟領(lǐng)域的具體化，但不是唯一方面。實踐中將法律監(jiān)督機關(guān)僅僅當作公訴機關(guān)或訴訟關(guān)系一方主體的觀點有違憲法的立法本意。
　　四、結(jié)語
　　法律監(jiān)督是我國憲法特有的概念，張智輝教授對我國法律監(jiān)督制度曾作過評論：“‘法律監(jiān)督’的術(shù)語是新中國法制史上的一個創(chuàng)造，是中國法律史的一個專門術(shù)語。”在社會主義國家政體中，專門設立維護、保障憲法和法律統(tǒng)一完整實施的機關(guān)，是議行統(tǒng)一的國家體制所必須具備的國家職能。這種必要性很大程度上是由我國立法機關(guān)、審判機關(guān)、行政機關(guān)三者之間監(jiān)督機制不完備，制約機制缺失所決定的。然而受各種因素的限制，法律監(jiān)督制度還有待于進一步完善，法律監(jiān)督權(quán)的權(quán)能屬性及權(quán)力邊界還需要進一步研究。我國法律監(jiān)督制度的各項手段和形式也只有在這一基礎問題得到明確解答后，才能更趨具體和完善。