如何在訴請中列明經濟補償金和經濟賠償金

　　經濟補償金是用人單位解除勞動合同時，給予勞動者的經濟補償; 經濟賠償金是指當事人一方，因其違約行為給對方造成損失時，為了補償違約金不足部分而支付給對方的一定數額的貨幣。下面由學習啦小編為你詳細介紹這兩者的相關法律知識。

　　如何在訴請中列明經濟補償金和經濟賠償金?

　　根據《勞動合同法實施條例》第25條規定：“用人單位違反勞動合同法的規定解除或者終止勞動合同，依照勞動合同法第87條的規定支付了賠償金的，不再支付經濟補償。賠償金的計算年限自用工之日起計算。”

　　主流的觀點依據上述條款，得出賠償金和經濟補償金不能并用的結論，認為支付經濟補償金是用人單位合法解除勞動關系應承擔的法定義務，具有補償性質;而支付賠償金則是用人單位違法行使勞動合同解除權時應當承擔的法定責任，明顯帶有懲罰意味，兩者性質完全不同，若同時提出這兩項請求顯然不符合法律規定，從而否定了在訴請中同時提出要求支付經濟補償金和賠償金的可能。

　　這種觀點值得商榷。《勞動合同法實施條例》的規定，有明確的適用前提，即“用人單位違反勞動合同法的規定解除或者終止勞動合同，依照勞動合同法第87條的規定支付了賠償金的”，那么：

　　1.勞動者在用人單位沒有支付任何補償或賠償的情形下，只能在補償金和賠償金間選擇其一?

　　勞動者申請勞動爭議仲裁，往往是在用人單位既不支付補償或賠償金的前提下。那到底用人單位是合法解除還是違法解除勞動關系，是需要仲裁機關審查確認的。在審查程序都未開始的時候，就要求勞動者在補償金和賠償金之間二選一，豈不是為人所難?假設勞動者提出賠償金的訴請，仲裁審查中認為用人單位是合法解除勞動合同，只需要支付經濟補償金，那么，根據“不告不理”原則，勞動者只能另行提出仲裁申請。程序與實體的矛盾不僅浪費了司法資源，也耗費勞動者的精力和財力，更重要的是勞動者的權益得不到及時的救濟。

　　2.在用人單位支付了經濟補償金的前提下，勞動者是否喪失了提出賠償金的訴請可能?

　　雖然賠償金的支付在一定程度上排斥了經濟補償金的適用可能，但經濟補償金的支付，不能否定賠償金訴請的提出。實踐中，用人單位往往采取這種“舍車保帥”的方式，來規避法律的規定。明明是違法解除或終止勞動合同，為了欺騙勞動者，主動的提出支付經濟補償金，擺出一副為勞動者考慮的姿態。實際上是為了避免支付更大筆的賠償金。如果認為經濟補償與賠償金“兩者性質完全不同”，完全的排斥，“既然得到了補償金就不能得到賠償金”，那就罔顧了勞動者的合法利益，縱容了用人單位的違法行為。

　　綜上，《勞動合同法實施條例》第25條的規定有嚴格的適用前提，并沒有將經濟補償金和賠償金對立分割，兩者關系也并不是非此即彼，不能并存的。

　　此外，根據《勞動法》第九十一條規定：“用人單位有下列侵害勞動者合法權益情形之一的，由勞動行政部門責令支付勞動者的工資報酬、經濟補償，并可以責令支付賠償金：

　　(一)克扣或者無故拖欠勞動者工資的;

　　(二)拒不支付勞動者延長工作時間工資報酬的;

　　(三)低于當地最低工資標準支付勞動者工資的;(四)解除勞動合同后，未依照本法規定給予勞動者經濟補償的。”

　　《勞動合同法》第八十五條規定：“用人單位有下列情形之一的，由勞動行政部門責令限期支付勞動報酬、加班費或者經濟補償;勞動報酬低于當地最低工資標準的，應當支付其差額部分;逾期不支付的，責令用人單位按應付金額百分之五十以上百分之一百以下的標準向勞動者加付賠償金：

　　(一)未按照勞動合同的約定或者國家規定及時足額支付勞動者勞動報酬的;

　　(二)低于當地最低工資標準支付勞動者工資的;

　　(三)安排加班不支付加班費的;(四)解除或者終止勞動合同，未依照本法規定向勞動者支付經濟補償的。”

　　《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第三條規定：“勞動者依據勞動合同法第八十五條規定，向人民法院提起訴訟，要求用人單位支付加付賠償金的，人民法院應予受理。”

　　可見，勞動法律規范的目的是為了最大程度的維護勞動者合法權益，也從各項規定上支持了同時提出經濟補償金、賠償金的訴請。