違約金和實際損失能否同時認定
違約金和實際損失能否同時認定
違約金是指按照當事人的約定或者法律直接規定，一方當事人違約的，應向另一方支付的金錢。 下面由學習啦小編為你詳細介紹違約金與實際損失的相關法律知識。
違約金和實際損失不能同時認定
基本案情
某房地產開發公司(發包人)與某裝飾工程公司(承包人)簽訂了《建設工程施工合同》。合同履行過程中，發包人單方取消施工內容和削減合同價款，致使合同履行陷入僵局，隨后發包人單方解除合同，并將工程交由其他單位施工，發包人構成根本違約。《建設工程施工合同》第二部分協議條款第三十六條約定：發包人違約，違約金最高限額為合同價(2300萬元)的15%，即345萬元(2300萬*15%=345萬);同時約定了損失計算方法為按實際計算?，F承包人向法院提起訴訟要求發包人賠償損失。二審法院僅認定了承包人的實際損失，但未支持其要求支付違約金的主張。承包人認為：雙方自由約定違約金最高為合同價款的15%符合行業慣例，法院應予以支持，隨后向最高人民法院申請再審。
爭議焦點
本案爭議焦點是當合同中同時約定了違約金和實際損失條款，違約時二者是否可以同時適用。
法院觀點
最高人民法院認為：
1.該合同第二部分第三十六條第二款約定了違約金："甲方違約，違約金最高限額為合同價的15%;乙方未按約定工期完工，每延誤一日，違約金為已收工程款的0.5%，違約金最高限額為合同價款的15%。"第三款："損失計算方法：按實際計算"。根據前述合同條款可以得出：合同中約定的損失計算與違約金約定屬于并行的違約責任。
2.本案中發包人應依雙方約定賠償承包人相應損失，同時還應支付一定數額的違約金。主要理由在于：
1)雙方訂立合同明確約定了違約金最高限額和損失計算方法，二者在合同中是并列的兩種違約責任;
2、僅賠償實際損失有失公平，也不能體現合同約定的既賠償損失又支付違約金的本意。
糾紛觀察
違約金條款和賠償實際損失條款是合同中的常用條款，但是對于違約金和賠償實際損失條款是否可以同時適用爭議較大，爭議本質在于違約金是否具有懲罰性。我國《合同法》第114條第2款和《合同法司法解釋二》第29條規定了違約金適用條款，但是關于違約金的性質沒有規定。
部分觀點認為：《合同法司法解釋二》中規定根據實際損失可以主張調增或調減違約金，因此違約金和實際損失不能同時主張。本案中，最高院認定違約金與賠償實際損失是并行的責任關系，即守約方可同時要求賠償損失和違約金，這對于遏制惡意違約，鼓勵合同履約，維護法律公平正義具有積極意義。
違約金相關的法律法規
根據合同法：
《合同法》第114條第1款規定：當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。所以，違約金具有懲罰性的特征，它不以非違約方遭受損失為前提。
一般來說合同違約金上限是不超過實際損失的30%。但是如果過高或者過低是可以請求法院給予減少或者增加的。
《合同法》第114條第2款規定：約定的違約金低于造成的損失，當事人可以請求法院予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失，當事人可以請求法院適當減 少。但是違約金是當事人雙方在訂約時對一方違約后可能造成的損失的一種預先估算，與違約后守約方的實際損失不可能完全相符;故此可交由法官自由裁量。
法律規定預定違約金，除了給當事人施加心理壓力外，也避免了違約后損失計算的麻煩和當事人證明損失大小的麻煩，使當事人能迅速確定自己應當承擔的具體責任。因此，當事人如需要法院增加違約金額、或者當違約金過分高于損失時，則需承擔證明損失大小的責任。
違約金功能
一是督促當事人履行合同，
二是補償一方違約給對方造成的損失，
三是制裁違約方。
猜你感興趣：
2.違約金的規定