主合同與從合同的關系如何界定
主合同是不以他種合同的存在為前提，不受其制約而能獨立存在的合同；從合同則相反，是必須以他種合同的存在為前提，自身不能獨立存在的合同。兩者之間的關系，有著規定的界定標準。下面一起學習主合同與從合同的關系的界定的法律知識吧。
主合同與從合同的關系界定
一、從合同的特點
從合同的主要特點在于其從屬性，即它不能獨立存在，必須以主合同的存在并生效為前提。這種從屬性主要表現如下：
1、成立的從屬性：從合同的成立以主合同的成立為前提。
2、消滅的從屬性：主合同消滅，從合同當然消滅。
3、處分的從屬性：當事人對主合同的處分，如無特別規定其效力及于從合同。
二、主從合同的效力關系
主合同與從合同的區分，主要意義在于認識二者在效力上的關聯性和從合同的從屬性，即從合同不能獨立存在，而必須以主合同的有效成立為成立和生效的前提;主合同轉讓，從合同不能單獨存在;主合同被宣告無效或被撤銷，從合同也失去效力;主合同終止，從合同也隨之終止。
三、主從合同的仲裁管轄問題
1、主合同是無須以其他合同存在為前提即可獨立存在的合同。這種合同具有獨立性。從合同，又稱附屬合同，是以其他合同的存在為其存在前提的合同。主從合同的關系是基于內容上的彼此實質聯系，又多體現在確定合同效力、訴訟時效和反映依存關系等方面。
2、主從合同均為合同，均需符合合同的要件，具備合同的一般特征。而且合同屬于當事人權利義務的綜合同體，從合同從效力等方面附屬于主合同，基于權利的可放棄性及選擇性，主合同權利人即可以選擇一并起訴或申請仲裁從合同當事人，也可有先后順序，抑或放棄權利，因此，在有先后順序的情況下，且從合同無仲裁管轄約定的情況下，仍要受主合同仲裁管轄的約束就明顯不合法，也不合邏輯了。
3、另，根據《合同法》第五十七條之規定，合同無效、被撤銷或者終止的，不影響合同中獨立存在的有關解決爭議方法的條款的效力。可見，合同爭議解決條款是獨立存在的，從合同當然可以獨立選擇自己的爭議解決方式。
擔保合同的從屬性
擔保合同的從屬性，又稱附隨性、伴隨性，是指擔保合同的成立和存在必須以一定的合同關系的存在為前提。被擔保的合同關系是一種主法律關系，為之而設立的擔保關系是一種從法律關系。我國《擔保法》第5條第1款規定：“擔保合同是主合同的從合同。”
擔保合同的訂立目的是保障所擔保的債務履行，保護交易安全和債權人利益。
擔保合同的從屬性主要表現在以下四個方面：
一是成立上的從屬性，即擔保合同的成立應以相應的合同關系的發生和存在為前提，而且擔保合同所擔保的債務范圍不得超過主合同債權的范圍。
二是處分上的從屬性，即擔保合同應隨主合同債權的移轉而移轉。
三是消滅上的從屬性，即主合同關系消滅，為其所設定的擔保合同關系也隨之消滅。
四是效力上的從屬性，擔保合同的效力依主合同而定。擔保合同的訂立時間，可以是與主合同同時訂立，也可以是主合同訂立在先，擔保合同隨后訂立。
根據我國《擔保法》第5條第1款規定：“當事人約定擔保合同不從屬于被擔保的合同的，若被擔保的合同無效，擔保合同并不因之而無效。”《擔保法》第14條和第59條也明確規定了最高額保證和最高額抵押，允許為將來存在的債權預先設定保證或者抵押權。
擔保合同與主合同
擔保法規定，擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效。主合同是債權人與債務人之間訂立的經濟合同。擔保合同是債權人與債務人或者第三人訂立的保證主合同債權實現的合同。因此，擔保合同是以主合同的存在為前提、為根據的。有了主合同才有擔保合同的必要，沒有主合同，就不需要擔保合同，正是從這個意義上講，擔保合同與主合同的關系是主從關系。擔保合同的性質是從合同的性質。主合同無效，根據民法通則的規定，無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。也就是說，當事人在主合同中約定的權利義務關系等于不存在，在這種情況下，擔保失去了前提，因此擔保合同也歸于無效。擔保合同無效是否會影響主合同的效力呢?不會的，因為主合同的存在并不以擔保合同的存在為前提，因此，擔保合同無效并不影響主合同的效力。
猜你喜歡：
主合同與從合同的關系如何界定
上一篇：什么是物業服務合同的法律適用
下一篇：實際生活中有哪些常見的霸王條款
